Дело № 33-441/2025

Суть дела

<title></title>                                                № Судья Ожев М.А.                   Дело № 33-441                         2025 год А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 февраля 2025 года                                                       город Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего – Богатыревой Е.В., судей – Мерзакановой Р.А., Аутлева Ш.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беретарь Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 Абдулгамида оглы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Удовлетворить исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> РСФСР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> к/п №) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (№): задолженность за потребленную электроэнергию за февраль-июль 2024 года в размере 253893 рубля 24 копейки; пени в размере 28706 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере, установленном частью 2 статьи 37 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы в размере 253893 рубля 24 копейки, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за февраль-июль 2024 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6026 рублей 00 копеек; расходы на почтовые отправления в размере 86 рублей 40 копеек. Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала осуществляется поставка электроэнергии в жилой ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По указанному адресу размещен объект сферы услуг (гостиница «ФИО1»), используемый для целей, связанных с деятельностью гостиниц и прочих мест для временного проживания. Данный факт подтверждается фотографиями и актом обследования (проверки) помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления Росреестра по <адрес> направлен запрос о выявлении на территории <адрес> потребителей, осуществляющих коммерческую и иную профессиональную деятельность, в частности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> получен ответ, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, однако в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий выявлены признаки использования данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Также в ответе указано, что согласно информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>, расположены апартаменты «ФИО1», в которых оказываются платные услуги по временному проживанию. Таким образом, ответчик ФИО2 не относится к категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), поскольку поставляемая истцом электроэнергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную электроэнергию за февраль-июль 2024 года в размере 253893 рубля 24 копейки; пени в размере 28706 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере, установленном части 2 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за февраль-июль 2024; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6026 рублей 00 копеек; расходы на почтовые отправления в адрес ответчика в размере 86 рублей 40 копеек. Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и ее представителя, не были исследованы представленные ответчиком доказательства. Кроме этого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя и является физическим лицом. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца        . просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Рассмотрев гражданское дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу требований пункта 1 статьи 541 ГК РФ гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» поставляет электрическую энергию в жилой ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>В, собственником которого является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По вышеуказанному адресу размещен объект сферы услуг (гостиница «ФИО1»), который используются для целей, связанных с деятельностью гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.10). Ранее ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя с основным ОКВЭД 68.20.2 (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом). Данный факт подтверждается представленными истцом фотографиями объекта и актом обследования (проверки) помещений от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 60, л.д. 62-64). ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «ТНС энерго Кубань» направлен запрос в адрес Управления Росреестра по <адрес> о выявлении на территории <адрес> потребителей, осуществляющих коммерческую и иную профессиональную деятельность, в частности, ФИО2 Согласно ответу Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит по праву собственности физическому лицу (том №, л.д.100-101), однако в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий были выявлены признаки использования данного земельного участка не по его целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Согласно информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет», по адресу: <адрес>В, расположены апартаменты «ФИО1», в которых оказываются платные услуги по временному проживанию (том №, л.д. 135-141). Данный факт свидетельствует о том, что по вышеуказанному адресу электроэнергия используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, что не позволяет отнести потребителя к тарифной группе потребителей «Население» или «Приравненные к населению». Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. Государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Принимая во внимание, что поставляемая истцом электроэнергия используется ответчиком в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, к приведенной выше категории потребителей ФИО2 приравнена быть не может. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не вправе оплачивать электроэнергию, используемую для предпринимательской деятельности, по тарифам, установленным для населения. Так как ФИО2 использует электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, и приобретение электроэнергии должно осуществляться по нерегулируемой цене. В данном случае электроэнергия оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым в соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории субъектов Российской Федерации, в соответствии с письмом ФАС России «О разъяснении законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ № №, является направление использования электрической энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отпущено 15145 кВт/ч, что подтверждается первичной документацией. Расчет с потребителем производился как с потребителем категории «население» по действующему на момент расчётов тарифу исходя из имеющихся документов о технологическом присоединении, выполненных на жилой ФИО1. В соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ ПАО «ТНС энерго Кубань» произвел расчет стоимости поставленной ФИО2 электроэнергии по тарифной группе «прочие потребители». В соответствии с расчетом, задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию исходя из тарифа, установленного для тарифной группы «прочие потребители» за период февраль-июль 2024, составляет 253893,24 руб. Суд первой инстанции обоснованно счел представленный истцом расчет арифметически верным. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. Согласно п. 6.8 Договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п. 4.4. настоящего Договора, Потребитель обязан уплатить ГП (гарантирующему поставщику) пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика две претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без удовлетворения (том №, л.д. 12, л.д.18). Задолженность на сегодняшний день потребителем не погашена. Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку факт использования ответчиком ФИО2 потребляемой электроэнергии в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, подтвержден совокупностью представленных в материалы гражданского дела доказательств. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика ФИО3 в других процессах, по мнению судебной коллегии является несостоятельным.     Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 была извещена надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.113, л.д.123-124, 125-126). Однако в судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, не уведомила суд о причинах неявки, и с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.     Так как ответчик надлежащим образом была извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вправе была лично участвовать в рассмотрении дела или обеспечить явку иного представителя. Между тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ФИО2 суду не предоставила. Занятость представителя ответчика по доверенности ФИО3 в ином процессе обоснованно признана судом первой инстанции неуважительной причиной для отложения слушания дела на иной срок (абзац 1 части 3 статьи 167 ГПК РФ, часть 6 статьи 167 ГПК РФ, гл. 5 ст. 34 ГПК РФ, ст. 169 ГПК).     Также не является основанием к отмене решения суда приведенный в апелляционоой жалобе довод о недоказанности ведения коммерческой деятельности ответчиком ФИО2         Разрешая спор, суд первой пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), поскольку поставляемая истцом электроэнергия используется ответчиком при осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не личных (бытовых) нужд.         Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество, указанное в правоустанавливающих документах как жилой ФИО1, фактически используется ею для осуществления предпринимательской деятельности без приобретения статуса индивидуального предпринимателя и имеет своей целью необоснованное извлечение преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов.         Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по данному адресу электроэнергия используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, что не позволяет отнести ответчика к тарифной группе потребителей «Население» или «Приравненные к населению», в полной мере согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и основан на материалах дела.         Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки ОМВД России по <адрес> по обращению ФИО2 установлено, что в принадлежащем ответчику ФИО1 коммерческая деятельность не ведется, по мнению судебной коллегии является несостоятельным, так как таких обстоятельств по делу установлено не было. Напротив, совокупность представленных в дело доказательств, в том числе, фотоматериалы, опровергают приведенные в апелляционной жалобе доводы. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, само по себе не может служить основание к отнесению ответчицы к категории потребителей, приравненных к населению, ввиду того, что потребляемая энергию используется для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли (коммерческой деятельности).         Утверждение ответчика о том, что предоставление гостиничных услуг по указанному адресу не осуществляется, является неубедительным и опровергается потребляемой электроэнергии в объемах, несвойственных потреблению для личных (бытовых) нужд. Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии в точке поставки «Гостевой ФИО1» по адресу: <адрес>В, в период с февраля по июль 2024 года среднемесячный объем потребления составил 3 856 кВт/ч, что значительно превышает среднемесячное потребление электроэнергии для бытовых нужд жителями Кубани и Адыгея по данным «ТНС энерго Кубань», которые расходуют электроэнергию в пределах первого диапазона до 1100 кВтч в месяц. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доказательства, положенные в его основу, сомнений в их достоверности не вызывают.        Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий – Богатырева Е.В., Судьи – Мерзаканова Р.А., Аутлев Ш.В. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея                                 Е.В. Богатырева

Основная информация

УИД дела: 01RS0005-01-2024-001953-92

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.02.2025

Судья: Богатырева Екатерина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гасанов В.А.О.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Даутова Зара Нуртазовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "ТНС энерго Кубань"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО «РОССЕТИ Кубань»

Движение дела

24.01.2025 16:21

Передача дела судье

11.02.2025 10:10

Судебное заседание

Место: 114 (г. Майкоп, ул. Жуковского 32)

Результат: Вынесено решение

19.02.2025 14:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства