Дело № 33-734/2025
Верховный Суд Республики Адыгея
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей - <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к комитету по управлению имуществом муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о признании незаконным решения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность без торгов, отказать в виду необоснованности и пропуска срока обращения в суд.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, пояснения истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя на основании доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» Республики Адыгея по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNonformat" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о признании незаконным решения и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с площадью 779 кв.м. с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись к административному истцу с заявлением по вопросу предоставления другого земельного участка взамен вышеуказанного земельного участка был получен ответ, в котором сообщалось, что на месте расположения участка расположен другой земельный участок с кадастровым номером 01:08:05101896415, образованный на основании постановления администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и предоставленный другому лицу. В предоставлении равнозначного земельного участка было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, обратился в суд и просил обязать административного ответчика предоставить в собственность земельный участок взамен земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с площадью 779 кв.м. с видом разрешенного использования «под индивидуальное строительство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание первой инстанции административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, его представитель по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить. При этом указал, что с решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> его доверитель не согласен, полагает, что административный ответчик должен был предоставить его доверителю в собственность равнозначный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика - комитета по управлению имуществом муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании первой инстанции полагала, что требования административного иска не обоснованны, просила отказать в удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просил решение Майкопского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что считает данное решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с декларативной площадью 779 кв.м. с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В целях установления границ земельного участка на местности истец обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» с заявлением. На данное заявление поступил отказ, из которого следует, что на месте расположения участка расположен другой земельный участок с кадастровым номером 01:08:05101896415, образованный на основании постановления администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и предоставленный другому лицу. В предоставлении равнозначного земельного участка было отказано. Фактически ответчик лишил истца возможности использовать свой земельный участок по назначению, при этом уклоняется от предоставления взамен другого земельного участка. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на его предъявление. В суд направлялось исковое заявление об обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» предоставить земельный участок взамен земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"><адрес></span>. Суд пришел к ошибочному мнению о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление равноценного земельного участка взамен ранее предоставленного. Данные обстоятельства нарушают прав истца на распоряжение и использование своей собственности из-за неправомерных действий ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определено перейти к рассмотрению дела <span class="Nomer2">№</span>а-5239/2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» об обязании предоставить земельный участок в собственность по правилам гражданского судопроизводства; -указанное дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р <span class="FIO1">ФИО1</span> в квартале 625 по пер.Ошатскому был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 779 кв.м.(л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности на земельный участок под индивидуальное строительство площадью 779 кв.м. по адресу: г.<span class="Address2"><адрес></span>Ошатский,29 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.(л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого решения, земельный участок ограничен в использовании, так как совпадает с координатами другого земельного участка 01:08:0510189:415, был образован в соответствии с документацией по планировке восточной части <span class="Address2"><адрес></span>, ограниченной <span class="Address2"><адрес></span>, Казачьей, Убыхской, Славянской, утвержденной постановлением администрации МО «<span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и который находится в собственности третьих лиц, ввиду чего отказано в предоставлении аналогичного земельного участка в собственность взамен ранее предоставленного.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, истцом не представлено, кроме того, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьёй 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно перечислены в статье 39.5 Земельного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку титульному владельцу земельного участка виндикационное требование не заявлено, а доказательств изъятия земельного участка уполномоченным органом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный способ защиты права должен быть таким, чтобы в случае удовлетворения требований заявителя привело к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление гражданских прав в широком смысле -это максимально возможное сглаживание негативных последствий правонарушения. Оно может быть выражено в приведении нарушенного права в прежнее нормальное состояние, в возмещении убытков, в компенсациях за нарушенное право и в иных формах, не противоречащих закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выборе способа защиты (если он прямо не предусмотрен законом для конкретного правонарушения) главный критерий для потерпевшего - использование такого способа, который приведёт к эффективному восстановлению его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неверный способ защиты права не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции отметил, что истец не лишен права защиты своих имущественных прав иным способом, прямо предусмотренным гражданским законодательством в соответствии с существующими правоотношениями сторон.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что судом установлено, что действующим законодательством, отсутствуют основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставления равноценного земельного участка, в собственность взамен ранее существующего, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выше изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к комитету по управлению имуществом муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о признании незаконным решения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность без торгов, следует отказать ввиду необоснованности и пропуска срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебная коллегия считает, что выше указанные доводы апелляционной жалобы истца <span class="FIO1">ФИО1</span> не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoClassmsoclass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span>- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты изготовления мотивированного апелляционного определения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">ФИО8</span></p></span>