Дело № 33-620/2025
Верховный Суд Республики Адыгея
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шебзухов С.И. дело № 33-620/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (№ дела в суде первой инстанции 2-378/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года г. Майкоп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Боджокова Н.К. и Тачахова Р.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,</p> <p class="MsoClassBodytext0" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2024 по апелляционной жалобе истца <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- В удовлетворении иска <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> о признании недействительным выдел участником общей долевой собственности <span class="FIO5">ФИО5</span> в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150000 +/- 3388 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:02:2604001:462, площадью 25001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> о признании недействительным договор купли-продажи от <span class="Nomer2">№</span> года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> заключенный между <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, отказаить</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> о прекращении право собственности <span class="FIO6">ФИО6</span> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25001 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 150000 +/- 3388 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, в размере 1/6 доли, в праве общей долевой собственности, отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:02:2604001:462, площадью 25001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 150000 +/- 3388 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отказать.</p> <p class="MsoClassBodytext0" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении иска <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Вьюшина К.М. по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span>, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, в котором просит признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с восстановлением первоначальных, предшествующих выделу, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и записи об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля земельного участка площадью 150 000 +/- 3 388 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственниками иных долей данного земельного участка являются Валиев М.М. и <span class="FIO4">ФИО4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недавно, из открытых данных, размещенных на сайте Росреестра, а также решения Межмуниципального отдела по г. Адыгейску и Теучежскому району (г. Адыгейск) Управления Росреестра по Республике Адыгея от 25.03.2024 № <span class="Nomer2">№</span> о необходимости устранения реестровой ошибки, он узнал, что площадь земельного участка, собственником доли которого он является, уменьшилась, также как уменьшилось и количество правообладателей земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства произошли вследствие выдела из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> доли сособственника Валиева М.М. с образованием нового земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 25 001 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что данный выдел земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> произведен в нарушение установленных законом правил и с нарушением его прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с ним, как участником долевой собственности, согласован не был. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, ему, как участнику долевой собственности, не направлялось. Также, данное извещение не опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Каким-либо иным образом мое согласие на выделение земельного участка из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка не получено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ним, как участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> выдел земельного участка в счет доли Валиева М.М. не согласован. Данными действиями ответчика нарушено его право на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, факт нарушения Валиевым М.М. процедуры выдела земельного участка, считает, что выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> следует признать недействительным, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с восстановлением первоначальных, предшествующих выделу, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика Валиева М.М. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и записи об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.06.2024 истец Вьюшин К.М. исковые требования изменил и просил суд признать недействительным выдел участником общей долевой собственности Валиевым М.М. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150 000 +/- 3 388 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признать недействительным договор купли-продажи от 17.01.2024 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Валиевым М.М. и Бекировым А.А., прекратить право собственности Бекирова А.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150 000 +/- 3388 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Валиеве М.М., в размере 1/6 доли, в праве общей долевой собственности, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25001 кв.м., восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150000 +/- 3388 кв.м., в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 25001 кв.м., взыскать с Валиева М.М. и Бекирова А.А. в его пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> перешел в собственность Бекирова А.А. вследствие заключения между Валиевым М.М. и Бекировым А.А. договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного договора регистрационными органами осуществлена государственная регистрация права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на вышеуказанный земельный участок (кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> от 14.03.2024 № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку Валиевым М.М. не соблюден порядок выдела земельного участка в счет своей доли, соглашение со всеми участниками долевой собственности не достигнуто (отсутствует соглашение с участником долевой собственности Вьюшиным К.М.), сделка по выделу спорного земельного участка, а также последующая сделка по договору купли-продажи спорного земельного участка, являются незаконными в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и проект межевания в части выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Валиеву М.М. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 150 000 +/- 3388 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, недействительным подлежит признанию не только выдел Валиевым М.М. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150 000 +/- 3388 кв.м., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25001 кв.м., но и договор куплипродажи от 17.01.2024 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25001 кв.м., заключенный между Валиевым М.М. и Бекировым А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, учитывая недействительность выдела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 25001 кв.м., и договора его купли-продажи от 17.01.2024 между Валиевым М.М. и Бекировым А.А., подлежит прекращению право собственности Бекирова А.А. на названный земельный участок, запись о данном участке подлежит исключению из ЕГРН, а запись о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 150 000 +/- 3388 кв.м., подлежит восстановлению в ЕГРН в первоначальных границах, предшествовавших выделу, с восстановлением в ЕГРН записи об участнике права общей долевой собственности Валиеве М.М., в размере 1/6 доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с ответчиков Валиева М.М. и Бекирова А.А. в пользу истца Вьюшина К.М. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 150 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом направлено дополнение к иску, в котором указано, что 1/6 доля земельного участка площадью 150000 +/- 3388 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> приобретена Вьюшиным К.М. на основании договора купли-продажи лота <span class="Nomer2">№</span> от 21.12.2022, заключенного между Бижевым К.Х., в лице финансового управляющего <span class="FIO7">ФИО7</span>, по итогам торгов по продаже имущества должника Бижева К.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сведения о вынесенном Арбитражным судом Республики Адыгея решении от 05.10.2021 по делу № А01-1971/2021 о признании Бижева К.Х. несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры реализации имущества официально опубликованы и имелись в свободном доступе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в системе «Картотека арбитражных дел» интернет-платформы «Электронное правосудие» в сети «Интернет» по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности интернет-платформы Минэкономразвития России и ФНС России «Федресурс» в сети «Интернет» по адресу: <span class="others4"><данные изъяты></span> (дата публикации сообщения о судебном акте: 12.10.2021 <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в газете «Коммерсантъ» <span class="Nomer2">№</span> (7151) от 16.10.2021 (стр. 98 объявление <span class="Nomer2">№</span>), в том числе объявление размещено на сайте газеты «Коммерсантъ» в сети «Интернет» по адресу: <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, финансовым управляющим Бижева К.Х. опубликовано и находилось в открытом доступе для неограниченного круга лиц (на интернет-платформе Минэкономразвития России и ФНС России «Федресурс» в сети «Интернет» подресу: <span class="others6"><данные изъяты></span> объявление о проведении торгов (сообщение <span class="Nomer2">№</span> от 13.10.2022) по продаже имущества должника Бижева К.Х., в том числе сведения о продаже 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (лот № 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному сообщению срок прием заявок установлен с 14.10.2022 по 21.11.2022, проведение открытого аукциона назначено на 23.11.2022 в 10:00 путем открытой формы подачи предложений о цене на платформе <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведения торгов финансовым управляющим было опубликовано и находилось в открытом доступе для неограниченного круга лиц (на интернет-платформе Минэкономразвития России и ФНС России «Федресурс» в сети «Интернет» сообщение о результатах торгов (сообщение <span class="Nomer2">№</span> от 24.11.2022), в том числе по лоту <span class="Nomer2">№</span> (1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>) — торги признаны не состоявшимися, к торгам допущен только один участник, которому предложено приобрести имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, финансовым управляющим были опубликованы и находились в открытом доступе для неограниченного круга лиц сведения о заключении 21.12.2022 договора купли-продажи с победителем торгов по лоту <span class="Nomer2">№</span> Вьюшиным К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчикам и третьему лицу должно было быть и могло быть известно о признании должника Бижева К.Х. банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества, выставлении на торги 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и результатах этих торгов. Каких-либо претензий либо прав на данную долю земельного участка ни в рамках проведения процедуры реализации имущества Бижева К.Х., ни в рамках проводившихся торгов, ни по их окончании, ответчиками и третьими лицами по настоящее время не заявлялось. При наличии добросовестного и разумного поведения, ответчикам и третьим лицам было бы достоверно известно о незаконности их действий. Вместе с тем, указанные лица не проявили должной и разумной осмотрительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на имеющиеся сведения о признании Бижева К.Х. несостоятельным (банкротом) и сведения о реализации его доли земельного участка ответчик Валиев М.М., третье лицо Бижев Х.У. заключили 13.12.2023 совместно с должником Бижевым К.Х. соглашение <span class="Nomer2">№</span> о выделе доли земельного участка Валиева М.М. площадью 25 000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 150 000 кв.м., тем самым грубо нарушив положения закона, в том числе пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Вьюшин К.М. и его представитель <span class="FIO18">ФИО18</span>. в судебное заседание не явились. В своем заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Исковые требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Валиев М.М. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования не признавал, просил в иске Вьюшина К.М. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бекиров А.А., а также третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ИП <span class="FIO16">ФИО16</span>, финансовый управляющий Бижева К.Х. - <span class="FIO7">ФИО7</span>, Бижев Х.У., в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Вьюшин К.М., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность выводов суда материалами дела. Кроме этого, указывает на неприменение и неправильное применение норм материального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.10.2024 решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06.08.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Вьюшина К.М. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24.10.2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея (том № 2 л.д. 165-170).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Вьюшина К.М. по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span>, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Вьюшина К.М., ответчиков Валиева М.М., Бекирова А.А., а также третьих лиц Бижева Х.У., Кулагина А.А., Мендуова А.К. и Управленич Росреестра по Республике Адыгея, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства дела, не представивших сведения о причинах неявки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.01.2023 земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 150 000 +/- 3388. расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>), принадлежит на праве общей долевой собственности Вьюшину К.М. в 1/6 доли, Валиеву М.М. в 1/6 доли, Бижеву Х.У. в 2/3 доли (2 записи о регистрации права на 1/6 долю (от 14.01.2020 и от 19.06.2012) и 1 запись о регистрации права на 2/6 доли (от 24.01.2007).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности истца Вьюшина К.М. на 1/6 долю земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2023 на основании договора купли-продажи лота <span class="Nomer2">№</span> от 21.12.2022, заключенного между Бижевым К.Х., в лице финансового управляющего Кулагина А.А. и Вьюшиным К.М. по итогам торгов по продаже имущества Бижева К.Х. в рамках проведения процедуры банкротства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции, оценивая представленную истцом выписку из ЕГРН от 18.01.2023, неверно дал оценку данному доказательству, ошибочно определив доли земельного участка, принадлежавшие сторонам (Вьюшину К.М. - 1/6 доля, Валиеву М.М. - 1/6 доли, Бижеву Х.У. - 2 доли по 1/6).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2023 Валиев М.М. заключил с ИП <span class="FIO16">ФИО16</span> (кадастровый инженер) договор на выполнение кадастровых работ (подготовка межевого плана). Кадастровые работы осуществляются в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2023 между Валиевым М.М., Бижевым К.Х. (уже не являющимся участником долевой собственности) и Бижевым Х.У. как участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> подписано соглашение <span class="Nomer2">№</span> о выделе земельного участка.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2023 Валиев М.М. получил и утвердил Проект межевания земельных участков.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.12.2023 кадастровым инженером <span class="FIO16">ФИО16</span> по заказу Валиева М.М. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве обе долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.01.2024 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> выделенный в счет земельной доли Валиева М.М. из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в общей долевой собственности Вьюшина К.М.. Бижева Х.У., Валиева М.М.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.01.2024 за Валиевым М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">07.01.2024 между Валиевым М.М. и Бекировым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2024 зарегистрировано право собственности Бекирова А.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Валиевым М.М. не соблюдены требования действующего законодательства (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247, пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как на момент выделения земельного утечка и определения его границ из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> одним из собственников земельного участка являлся Вьюшин К.М., согласие которого на выдел земельного участка получено не было.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, районный суд отказал в удовлетворении иска, мотивировав принятое по делу решение отсутствием юридических границ земельного участка, приобретенного Вьюшиным К.М., неподтвержденностью факта смежности земельного участка Вьюшина К.М. с выделенным земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>., а также тем фактом, что выделенный земельный участок сформирован как самостоятельный объект недвижимости. Помимо данных доводов суд первой инстанции сослался на неправильно выбранный истцом способ защиты права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречащими друг другу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, наличие границ у земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, как до выделения из него земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> так и после такого выделения подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (выпиской из ЕГРН от 18.01.2023 на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> решением Управления Росреестра по Республике Адыгея о необходимости устранения реестровой ошибки от 25.05.2024 в отношении земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, межевым планом от 21.12.2023 подготовленном кадастровым инженером <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> долю в котором приобрёл Вьюшин К.М. на торгах, не установлены, опровергается материалами дела.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт смежности земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>доля в котором принадлежит Вьюшину К.М.) и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (принадлежащего Бекирову А.А.) следует из факта выделения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (первоначальный земельный участок, не являющийся многоконтурным).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности смежности данных земельных участков опровергается исследованными судом материалами дела.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выдел доли из земельного участка возможен только при наличии соглашения всех собственников земельного участка (статьи 247, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае недостижения соглашения выдел осуществляется только в судебном порядке.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данный способ установлен законом, иных способов выдела земельного участка законом не предусмотрено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом конкретных обстоятельств, спора (выдел доли в обход установленных законом требований (пункт 1 статьи 246, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), реализация ответчиком земельного участка выделенного в счёт доли), иных способов защиты своих нарушенных прав как долевого собственника, помимо как вернуть стороны в первоначальное (исходное) положение у истца не имелось.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ссылка суда первой инстанции на иной способ защиты права истца противоречит действующему законодательству.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, предметом спора по рассматриваемому делу являются требования Вьюшина К.М. о признании недействительным выдела участником общей долевой собственности <span class="FIO5">ФИО5</span> в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150 000 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., в нарушение пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247, пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – без соглашения всех участников долевой собственности. А так же защита права Вьюшина К.М. осуществляемая пресечением действий ответчиков нарушающих права долевого собственника земельного участка Вьюшина К.М., путем восстановления положения Вьюшина К.М., существовавшего до нарушения его права (подпункт 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации), ввиду чего установление судом первой инстанции обстоятельств наличия или отсутствия границ исходного земельного участка кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>, смежности участков, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ответчика, направленные на выдел из исходного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в счёт всей принадлежащей ему доли, и образование из выделенной доли нового земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, совершенные в одностороннем порядке, без учета прав долевого собственника Вьюшина К.М., имеющего законный интерес и законные права в части распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности (часть 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не соответствуют закону, и являются ничтожными и, в связи с чем не подлежат правовой защите.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выдел своей доли Валиевым М.М. из земельного участка находящегося в общей долевой собственности, имеет все признаки ничтожной сделки на основании пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такой выдел был осуществлен без согласия долевого сособственника недвижимого имущества Вьюшина К.М., что является нарушением требований пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение <span class="Nomer2">№</span> о выделе земельного участка от 13.12.2023, явившееся основанием выдела доли Валиева М.М. из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находящегося в общей долевой собственности трёх лиц, по своей сути является незаключённым и имеет все признаки ничтожности, так как это соглашение не подписано долевым сособственником недвижимого имущества Вьюшиным К.М., что является нарушением требований пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выделом доли Валиев М.М. из земельного участка находящегося в общей долевой собственности, без согласия содолевика Вьюшина К.М., нарушил явно выраженный запрет установленный законом (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, такой выдел Валиевым М.М. из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без согласия содолевика Вьюшина К.М., противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – института распоряжения имуществом находящимся в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт № 8 Постановления № 25).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусмотрено, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований Вьюшина К.М. о признании недействительным выдела участником общей долевой собственности <span class="FIO5">ФИО5</span>м. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 150 000 +/- 3388 кв.м., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., о признании недействительным договора купли-продажи от 17.01.2024 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., заключенного между Валиевым М.М. и Бекировым А.А., а также о прекращении права собственности Бекирова А.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25001 кв.м., восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 15000 +/- 3388 кв.м., Валиеве М.М., в размере 1/6 доли, в праве общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150000 +/- 3388 кв.м., в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, а также тот факт, что при подаче иска им оплачена госпошлина в размере 300 рублей (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от 18.04.2024), с ответчиков Бекирова А.А. и Валиева М.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях - по 150 рублей с каждого.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым исковое заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> о признании недействительными выдела земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным выдел участником общей долевой собственности <span class="FIO5">ФИО5</span> в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 150000 +/- 3388 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <span class="Address2"><адрес></span>), земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (секция 3,контур 44)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17 января 2024 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>), заключенный между <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право собственности <span class="FIO6">ФИО6</span> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 15 0000 +/- 3388 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, в размере 1/6 доли, в праве общей долевой собственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25 001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 150 000 +/- 3388 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 25 001 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подпись Н.К. Боджоков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> подпись Р.З. Тачахов</p></span>