Дело № 33-533/2025

Суть дела

<title></title> Судья ФИО3                                                  дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 апреля 2024 года                                             <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – ФИО11, судей – ФИО15 и    ФИО10, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО4,     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе истца в лице директора Общества                            с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитором наследодателя с наследника кредитной задолженности в порядке наследования отказать.» Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ), с другой стороны, в размере 248254 рубля 42 копейки, а также государственной пошлины в размере 5683 рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому последней предоставлен кредит в размере 310000 рублей, под 16,2% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средств. В нарушение условий договора ФИО2 сумма кредита и проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка                                                   № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-К» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245427 рублей 28 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 14 копеек. На основании судебного приказа № в Кошехабльском РОСП УФССП России по РА было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением Кошехабльского РОСП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованиям к ответчику в размере 245427 рублей 78 копеек, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-27. При заключении договора переуступки прав (требований) ООО «Юридическое агентство ВИП-К» не обладало информацией о смерти должника. Наследником умершей ФИО2 является её сын ЛиевАлим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату направления настоящего иска, размер задолженности составляет 248254 рубля 42 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 14 копеек. На основании изложенного просил взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248254 рубля 42 копейки, а также государственную пошлину в размере 5683 рубля. Представитель истца ООО ПКО «ВИП-Коллекшн», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, место жительства не известно. Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО9, назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» в связи с пропуском срока исковой давности. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. Не согласившись с данным решением, истцом в лице директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы указал, что судом не установлено начало течения срока исковой давности, т.е. когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О смерти заемщика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) Общество на момент уступки права не знало и не могло знать, поскольку документы в подтверждение этого не передавались. Кроме того, Обществу о смерти ФИО2 стало известно лишь в мае 2023 года, после поступления ответа из УФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 на запрос Общества в рамках другого гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № <адрес> поступило ходатайство Общества о замене стороны по судебному приказу № на наследника умершего должника. Определением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (поступившим в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ) заявление Общества оставлено без рассмотрения, разъяснено об обращении в суд к наследникам в рамках искового производства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ –решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитором наследодателя с наследника кредитной задолженности в порядке наследования прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом, суд кассационной инстанции указал следующее: В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по гражданскому делу № по иску ПКО "ВИП-Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В связи с этим, юридически значимым обстоятельством является установление судом тождественности заявленных требований между состоявшимся ранее решением и рассматриваемых в рамках настоящего дела, поскольку кассатор ссылается, что в рамках гражданского дела № были рассмотрены требования по иному кредитному договору. Вместе с этим, в материалах настоящего гражданского дела вовсе отсутствует решение суда по делу №, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, что не позволяет с достоверностью установить наличие тождественности заявленных требований и соответственно оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ. Приобщенные определения по указанному гражданскому делу о замене сторон в исполнительном производстве не содержат информации о кредитном договоре, на основании которого была взыскана задолженность. Указанное свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не подтверждены исследованными судом доказательствами, а основаны лишь на предположениях и поэтому такие выводы являются преждевременными. При этом суд кассационной инстанции лишен возможности самостоятельно устанавливать обстоятельства, которые не были установлены нижестоящими судами и принимать дополнительные доказательства. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, что в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо исследовать решение суда по делу № и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, а также с соблюдением требований процессуального закона, принять законное и обоснованное решение по рассматриваемому спору.» В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПКО "ВИП-Коллекшн" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым дентификатором№, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено представителем истца ПКО "ВИП-Коллекшн". В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № указано, что ДД.ММ.ГГГГ адресат отсутствует, выслано обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем. При этом, представитель ответчика ФИО1 ФИО9 подтвердила, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о судебном заседании апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. При новом рассмотрении дела, следуя указаниям суда кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Общества    с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитором наследодателя с наследника кредитной задолженности в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому, последней предоставлен кредит в размере 310000 рублей, под 16,2% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средств. В нарушение условий договора ФИО2 сумма кредита и проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с другой стороны заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-27 согласно которому последнему перешло право требования в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-К» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245427 рублей 28 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея оставлено без рассмотрения заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о замене ответчика по судебному приказу №. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» разъяснено право обратиться к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 3 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения 60 месяцев со дня его заключения то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск Почты России на почтовом конверте, в котором было указанное заявление, то есть указанное заявление было направлено в суд за пределами срока исковой давности. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.» Следуя указаниям суда кассационной инстанции, который указал, что –«вместе с этим, в материалах настоящего гражданского дела вовсе отсутствует решение суда по делу№, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, что не позволяет с достоверностью установить наличие тождественности заявленных требований и соответственно оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ. Приобщенные определения по указанному гражданскому делу о замене сторон в исполнительном производстве не содержат информации о кредитном договоре, на основании которого была взыскана задолженность,- судом апелляционной инстанции был направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Майкопского городского суда Республики Адыгея с просьбой выслать гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности. В ответ на выше указанный запрос суда апелляционной инстанции из Майкопского городского суда Республики Адыгея поступило гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое было исследовано судом апелляционной инстанции. При этом, из материалов истребованного дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.     Таким образом, выше изложенными обстоятельствами подтверждается, что по оспариваемому решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» просил взыскать задолженность с наследника ЛиеваА.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны.     Вместе с тем, из материалов истребованного дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.     Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея                 от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №к ФИО2               о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности                      по кредитному договору удовлетворены.     Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 441,76 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 033, 25 руб.     Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №и и ФИО2.»     Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от                 ДД.ММ.ГГГГ не являются тождественными друг другу, а являются различными между собой –номера кредитных договоров и даты заключения различные.     При этом, оба кредитных договора ОАО «Сбербанк России» были заключены с ФИО2     Вместе с тем, по рассматриваемому делу истец-ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованиям к ответчику в размере 245 427 рублей 78 копеек, вытекающих из кредитного договора № от 06.02.2012по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-27.     Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 о том, что судом не установлено начало течения срока исковой давности, т.е. когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О смерти заемщика - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) Общество на момент уступки права не знало и не могло знать, поскольку документы в подтверждение этого не передавались, - судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу был направлен запрос директору ООО ПКО «ВИП-Коллекшн» ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости направить в адрес Верховного суда Республики Адыгея расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.     При этом, из ответа на выше указанный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного директором Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО6в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –сумма ссудной задолженности составляет 245 427, 78 руб., при этом датой последнего гашения задолженности заемщиком является дата - ДД.ММ.ГГГГ.     Кроме того, судом апелляционной инстанции был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № <адрес> с указанием, что «в производстве Верховного суда Республики Адыгея находится    на рассмотрении апелляционная жалоба истца в лице директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП–КОЛЛЕКШН» ФИО5 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым –в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП –КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании кредитором наследодателя с наследника кредитной задолженности в порядке наследования отказано. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, которым –взыскано в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» с должника ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору в размере 245 427,28 руб.; -взыскано с ФИО2 в пользу взыскателя «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» госпошлина в размере 2 827, 14 руб. С целью установления юридически значимых обстоятельств по указанному делу, Вам необходимо представить в Верховный суд Республики Адыгея, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения, когда «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» обратился с заявлением в судебный участок мирового судьи о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» Как следует из ответа на выше указанный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного мировым судьей ФИО7, - «На Ваш запрос, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что заявление ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №. Согласно печати на почтовом конверте заявление ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почту аула Кошехабль ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматривая довод апелляционной жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 о том, что судом не установлено начало течения срока исковой давности, т.е. когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, -судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме310000 рублей, под 16,2% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 310 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ФИО2 сумма кредита и проценты не возвращены.       Согласно ответа на выше указанный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного директором Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО6 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –сумма ссудной задолженности составляет 245 427, 78 руб., при этом датой последнего гашения задолженности заемщиком является - ДД.ММ.ГГГГ.     Из материалов наследственного дела N 56/2010 к имуществу ФИО2 следует, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЗ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). При этом, второй сын умершей ФИО1 отказался от наследства в пользу своего брата ФИО1 Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, с января 2016 года платежи в счет погашения задолженности не поступали. В связи с этим срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту, который был заключен на срок 60 месяцев, подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и при исчислении срока исковой давности с указанной даты он истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец впервые обратился к мировому судье                             с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте, согласно которого заявление ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почту аула Кошехабль ДД.ММ.ГГГГ, в судебный участок №<адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №, которым подтверждается, что истец обратился к мировому судье за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» с должника с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 427 рублей 28 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 14 копеек. (л.д. №). На основании судебного приказа № в Кошехабльском РОСП УФССП России по РА было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство постановлением Кошехабльского РОСП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. (л.д. №). При этом, с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по настоящему делу истец в районный суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером Кошехабльского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, -то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. (л.д. №). В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованиям к ответчику в размере 245427 рублей 78 копеек, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-27. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея оставлено без рассмотрения заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о замене ответчика по судебному приказу №. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» разъяснено право обратиться к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кошехабльского РОСП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. (л.д. №), истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением к наследнику умершей ФИО1 о взыскании кредитором наследодателя с наследника кредитной задолженности в порядке наследования в сумме 245 427, 28 рублей. Доводы апелляционной жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 о том, что о смерти заемщика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) Общество на момент уступки права не знало и не могло знать, поскольку документы в подтверждение этого не передавались, кроме того, Обществу о смерти ФИО2 стало известно лишь в мае 2023 года, после поступления ответа из УФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 на запрос Общества в рамках другого гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № <адрес> поступило ходатайство Общества о замене стороны по судебному приказу № на наследника умершего должника. Определением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (поступившим в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ) заявление Общества оставлено без рассмотрения, разъяснено об обращении в суд к наследникам в рамках искового производства, - судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям. Согласно разъяснений? содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). Согласно Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованиям к ответчику в размере 245427 рублей 78 копеек, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-27. (л.д. №). Таким образом, уступка прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» к его правопреемнику - ООО «Юридическое агентство «ВИП–КОЛЛЕКШН» по требованиям к ответчику в размере 245 427 рублей 78 копеек, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-27, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.» Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.      Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца в лице директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 о том, что срок исковой давности по требованию Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитором наследодателя с наследникам о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования не истек, направлены на неверное толкование норм гражданского и процессуального права и иное, субъективное понимание установленных по делу обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Также, в апелляционной жалобе истец в лице директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 просил отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Вместе с тем, рассмотрев данное ходатайство истца, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Таким образом, исходя из выше изложенного, такого основания как «направить дело на новое рассмотрение» нормами статьи 328 ГПК РФ не предусмотрено, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым отказать в заявленном ходатайстве директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитором наследодателя с наследника кредитной задолженности в порядке наследования следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.     При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:     Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» ФИО5 - без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты изготовления мотивированного апелляционного определения                             с ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции. Председательствующий:                             ФИО11 Судьи:                                   ФИО16                                             ФИО10

Основная информация

УИД дела: 01RS0002-01-2024-000211-45

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Мерзаканова Рузана Аслановна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бзасежева Эмма Казбековна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лиев Алим Муратович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Зверева Людмила Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ВИП-Коллекшн"

ИНН: 2311252460

КПП: 231101001

Движение дела

03.02.2025 16:20

Передача дела судье

18.03.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 114 (г. Майкоп, ул. Жуковского 32)

Результат: Отложено

08.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 114 (г. Майкоп, ул. Жуковского 32)

Результат: Вынесено решение

28.04.2025 16:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.04.2025 16:35

Дело № 33-533/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию