Дело № 21-80/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Барчо Р.А. Дело №21-80/2025</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 инст. 12-5/2025</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 01RS0<span class="Nomer2">№</span>-46</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Майкоп 27 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу заинтересованного лица <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2025 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Адыгея <span class="FIO5">ФИО5</span> от 21 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным определением, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился с жалобой в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, в которой просил исключить из указанного определения вывод должностного лица в отношении водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, сформулированный как: «не обеспечил контроль над скоростью своего движения», и признать его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, заменив его выводом в следующей редакции: «при возникновении опасности для движения».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2025 года обжалуемое определение отменено, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> возвращены на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Адыгея.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение Тахтамукайского районного суда от 13.01.2025 заинтересованным лицом <span class="FIO1">ФИО1</span> подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, вернуть материал в Госавтоинспекцию для устранения допущенных нарушений. В доводах жалобы заявитель ссылается на виновность <span class="FIO2">ФИО2</span> в произошедшем ДТП, который допустил превышение скорости, не справившись с управлением автомобиля, а также указывает не выполнил требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. По мнению заявителя жалобы, судья районного суда незаконно отменил определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2024 в отсутствие таких доводов в жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span>, который лишь просил внести изменения в определение от 21.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В дополнениях к жалобе, поступивших в Верховный суд Республики Адыгея от 20.02.2025, <span class="FIO1">ФИО1</span> обращает внимание на незаконное привлечение его к административной ответственности по факту произошедшего 21.11.2024 ДТП по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 №<span class="Nomer2">№</span>, вынесенного инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Адыгея <span class="FIO5">ФИО5</span> с нарушением срока, установленного законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела обадминистративном правонарушении, заслушав мнение представителя заинтересованного лица <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности - <span class="FIO7">ФИО7</span>, обсудив возможность слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2024 года в 08:45 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пгт.Яблоновский, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> участием транспортного средства марки «Хонда», грз <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> и транспортного средства марки «Опель», грз <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, в ходе которого водитель автомобиля «Хонда», грз <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, во избежание столкновения двух указанных транспортных средств, выехав на встречную полосу движения дороги, допустил наезд на железный столб ограждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.2024 на месте дорожно-транспортного происшествия у участников <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> были отобраны объяснения уполномоченным сотрудником ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которую участниками ДТП замечания не подавались (л.д. 17 - 19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения материала и имеющихся в нем доказательств, полученных в ходе проведения проверки, инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Адыгея <span class="FIO5">ФИО5</span> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO2">ФИО2</span> состава административного правонарушения (л.д. 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя обжалованное <span class="FIO2">ФИО2</span> определение должностного лица от 21.11.2024 и возвращая материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Адыгея, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 26.2, 30.7 КоАП РФ, исходил из неполноты его рассмотрения, допущенной инспектором по ИАЗ при рассмотрении материала по факту ДТП от 21.11.2024, указав на не указание в определении информации относительно обстоятельств ДТП, отсутствие в деле доказательств, достоверно подтверждающих выводы должностного лица при вынесении обжалуемого определения, в том числе, полученных с помощью использования средств объективного контроля на участке автодороги, где произошло ДТП, не устранение имеющихся противоречий в объяснениях его участников, полученных в ходе проведенной проверки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи районного суда полагаю обоснованными, подтвержденными представленным материалом по факту ДТП от 21.11.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в своих письменных объяснениях от 21.11.2024, данных инспектору отдела Госавтоинспекции после произошедшего ДТП, <span class="FIO2">ФИО2</span> указывал, что 21.11.2024 около 08 час. 45 мин. управляя автомобилем марки «Хонда», грз <span class="Nomer2">№</span>, двигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в пгт. Яблоновский со стороны а.Козет с разрешенной скоростью. Около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с прилегающей территории слева выехал автомобиль «Опель» в попутном направлении, не уступив транспортному средству <span class="FIO2">ФИО2</span>, чем создал помеху для его движения. При этом автомобиль «Опель» двигался с очень низкой скоростью, в связи с чем, <span class="FIO2">ФИО2</span>, во избежание столкновения транспортных средств, попытался объехать его по встречной полосе дороги, свободной от встречного транспорта, где разрешен обгон. Во время совершения указанного маневра, <span class="FIO2">ФИО2</span> заметил, что водитель автомобиля «Опель» начал совершать поворот налево, не включив при этом левый сигнал поворота и не убедившись в безопасности своего маневра, чем повторно создал помеху транспортному средству под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> и вынудил последнего сместиться левее. В результате указанного, произошло столкновение транспортного средства под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span> с металлическим столбом ограждения, с причинением механических повреждений принадлежащему <span class="FIO2">ФИО2</span> автомобилю марки «Хонда», грз В790УН01. Виновным в совершении указанного ДТП <span class="FIO2">ФИО2</span> считал водителя транспортного средства марки «Опель», грз <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д. 18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> также в ходе проверки в связи с произошедшим ДТП был опрошен инспектором отдела Госавтоинспекции, указав в своих письменных объяснениях от 21.11.2024, что 21.11.2024 в 08 час. 47 мин. он двигался на автомобиле «Опель», грз <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> со стороны а. Козет в пгт. Яблоновский, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> включил сигнал левого поворота и начал осуществлять поворот налево, вдруг неожиданно двигавшийся сзади автомобиль марки «Хонда», грз <span class="Nomer2">№</span> стал осуществлять обгон его транспортного средства, когда автомобиль под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> уже всем корпусом находился на противоположной стороне движения. После этого, услышав звук торможения, <span class="FIO1">ФИО1</span> совершил полную остановку своего транспортного средства и выровнял руль прямо, а в этот момент автомобиль другого участника дорожно-транспортного происшествия начал очень сильно маневрировать влево и вправо, водитель не пытался остановить свой автомобиль, после чего въехал в столб, который находился за поворотом, в сторону которого <span class="FIO1">ФИО1</span> намеревался совершить поворот. Столкновения автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span> с автомобилем другого участника ДТП не было. Виновником ДТП <span class="FIO1">ФИО1</span> себя не считал, так как соблюдал скоростной режим и включил левый сигнал поворотника при совершении поворота налево (л.д. 19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеющиеся в материале по факту ДТП от 21.11.2024 объяснения водителей <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> суд первой инстанции правомерно признал противоречивыми, взаимоисключающими друг друга, правильно указав на отсутствие правовой оценки данных объяснений со стороны инспектора по ИАЗ отдела Гоставтоинспекции, их не устранении при вынесении обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2024, которые невозможно восполнить в ходе судебного заседания. Установленные обстоятельства суд посчитал препятствующими для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, признав необходимым проведение должностным лицом дополнительной проверки для установлениях всех обстоятельств произошедшего ДТП и устранения имеющихся противоречий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, судья районного суда, правильно руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Адыгея.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданной на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 13.01.2025, не могут служить основанием для отмены указанного судебного акта, поскольку не содержат сведений о допущенных судьей нарушениях процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о нарушении прав заявителя жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылку <span class="FIO1">ФИО1</span> на необснованность возвращения судом материала должностному лицу для проведения дополнительной проверки ввиду отсутствия таких доводов в жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> нельзя признать состоятельной, поскольку положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не заслуживает внимания и довод жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> на не предоставление ему судом первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении и представить суду соответствующие доказательства, так как из материалов дела и решения судьи усматривается, что участник ДТП <span class="FIO1">ФИО1</span> был ознакомлен с делом 13.01.2025, участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span>, озвучивал суду свою позицию по жалобе и по обстоятельствам ДТП, чему в обжалуемом решении судьей дана надлежащая правовая оценка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как усматривается из текста жалобы, поданной на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 13.01.2025 и дополнениях к ней, в них <span class="FIO1">ФИО1</span> также просит вернуть материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в Госавтоинспекцию на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, что не противоречит выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> о его незаконном привлечении к административной ответственности по факту ДТП от 21.11.2024 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 <span class="Nomer2">№</span>, вынесенного инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Адыгея <span class="FIO5">ФИО5</span> с нарушением срока привлечения к административной ответственности, исхожу из правомерности выводов судьи районного суда, указавшего в своем решении от 13.01.2025 на отсутствие правовых оснований рассмотрения в рамках настоящего дела, связанного с обжалованием определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, разрешать вопросы привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в рамках другого дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, объективно свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, заявителем жалобы не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного считаю, что обжалуемое решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.01.2025 является законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> и дополнений к ней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13января 2025 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации вЧетвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова</p> </div></span>