Дело № 33-985/2025

Суть дела

<title></title> Судья Курганский А.М.                               дело № 33-985/2025                (№ дела в суде I инстанции 2-531/2024) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31.07.2025                                             г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Панеш Ж.К.,     судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14.10.2024, которым постановлено: «исковое заявление ФИО1 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНЦ», ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНЦ» (ОГРН 1227800136244, ИНН 7806604138) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП ОФМС России по Республике Адыгея <данные изъяты>, код подразделения 010-009) денежную сумму размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 75 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать». Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО-ЛИДЕР» о защите прав потребителя, мотивировав исковые требования тем, что 11.11.2023 ФИО1 приобрела в дилерском центре ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» автомобиль LADA GRANTA, стоимостью 982 665 рублей. С целью оплаты автомобиля между истцом и АО «Авто Финанс-Банк» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 982 665 рублей. Во время оформления сделки купли-продажи истцом приобретены дополнительные услуги партнеров автосалона, самостоятельная потребительская ценность которых для нее отсутствовала и которые при иных обстоятельствах она бы не стала приобретать, а именно: оплата вознаграждения в размере 150 000 рублей, за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь». Опционный договор от 11.11.2023 № L16102 со сроком действия 12 месяцев и стоимостью 150 000 рублей. Стоимость услуг ответчика оплачена в полном объеме за счет заемных средств. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 884,12 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, согласно поступивших возражений на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требования истца о защите прав потребителя, отказать в полном объеме. Представитель ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР» в судебное заседание не явился, согласно поступивших возражений на исковое заявление просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «АВТО-АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Судом постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать пропорционально полученным суммам с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» и ООО «АВТО-ЛИДЕР» денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № L 16102 в размере 150 000 рублей, а также пропорционально компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 884,12 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательств перечисления полученных денежных средств по договору, заключенному именно с истцом в адрес ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «АВТО-ЛИДЕР», не представлено. Доказательств перечисления денежных средств от ООО «АВТО-ЛИДЕР» по договору, заключенному с истцом, материалы дела не содержат, а справка ООО «АВТО-ЛИДЕР» о перечислении указанных денежных средств платежным документом не является. Отмечает, что судом не установлен размер агентского вознаграждения по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № L 16102, заключенному с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР» по доверенности ФИО5, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто-Ассистанс». При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истцом уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № L 16102 в размере 142 500 рублей; взыскать с ООО «АВТО-АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № L 16102 в размере 7 500 рублей; взыскать пропорционально с ответчиков ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «АВТО-АССИСТАНС» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать пропорционально с ответчиков ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «АВТО-АССИСТАНС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 884,12 рублей; взыскать пропорционально с ответчиков ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «АВТО-АССИСТАНС» в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование уточненных требований истец указал, что истцом оплачены по вышеуказанному опционному договору денежные средства в размере 150 000 рублей за счет суммы кредита. Согласно пункту 2.2.4 договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей за оказание услуг «Комплексная помощь» по договору оказания услуг «Комплексная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АВТО-ЛИДЕР». Поскольку в данном случае ООО «АВТО-ЛИДЕР» фактически удержало сумму в размере 142 500 рублей, не переведя ее принципалу и не возвратив истцу, именно эта сумма подлежит взысканию с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу истца. Что касается ООО «АВТО-АССИСТАНС», то, по мнению истца, его ответственность ограничивается суммой, фактически полученной от агента, то есть 7 500 рублей. Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предметом опционного договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ. В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку опционный договор заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 просила взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по опционному договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ. Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение. В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Дилерским Центром Юг-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс-Банк» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит на сумму 982 665 рублей. В этот же день между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен опционный договор № L 16102, по которому последний обязуется по требованию клиента подключить его к программе «COMBO L MED», срок действия договора с момента его заключения 12 месяцев. Пунктом 1.1 общих условий опционного договора установлено, что общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента по программе «COMBO L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте, размещенном в сети Интернет по адресу «союз-эксперт рус». Из акта о подключении к программе обслуживания «COMBO L MED» общество осуществило подключение клиента к программе обслуживания «COMBO L MED» и передало клиенту Сертификат №. В силу пункта 2.1 договора за право заявить требование по опционному договору клиент выплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 рублей. На основании пункта 2.2 договора оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Сторонами договора подписан акт о подключении к программе обслуживания «COMBO L MED» (том № л.д. 177), истцу выдан сертификат о праве пользования услугами, предоставляемыми в рамках указанной программы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32). В день заключения опционного договора опционная премия в сумме 150 000 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме и перечислена на счет ООО «АВТО-ЛИДЕР», согласно пункту 2.2.4 договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг «Комплексная помощь» по договору оказания услуг «Комплексная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АВТО-ЛИДЕР» получателем указанных денежных средств являлся на основании заключенного между ним и ООО «АВТО - АССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ субагентского договора № ЮГ23, по условиям которого ООО «АВТО-ЛИДЕР» (субагент) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению с клиентами принципала договоров, поименованных в приложениях к договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в приложениях к договору. В силу пункта 1.2 договора полномочия по нему переданы ООО «АВТО - АССИСТАНС» (агентом) субагенту на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № АПМ. В случае принятия на свой расчетный счет либо в кассу оплаты от клиентов по заключенным с Принципалом договорам, Субагент в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет их на расчетный счет Агента в полном объеме (пункт 3.3). Агент не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта-Отчета Субагента и счета на оплат)", перечисляет Субагенту вознаграждение за выполнение поручения в рамках настоящего Договора за отчетный период (пункт 3.4). Субагенту причитается вознаграждение только по тем заключенным сделкам, по которым Агентом получена оплата от клиентов, а также Субагентом загружены в кабинет Агента сканированные копии подписанных клиентами документов по заключенной сделке (пункт 3.5). Уплаченные денежные средства ООО «АВТО-ЛИДЕР» переведены ООО «АВТО - АССИСТАНС», поскольку данное общество является агентом ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» на основании агентского договора, что также следует из письменных возражений ответчика ООО «АВТО-ЛИДЕР». ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО-ЛИДЕР» заявления о расторжении опционного договора о возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу запрашивала у конкурсного управляющего ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» документы, в том числе агентский договор. Вместе с тем, договоры и сведения об оказанных услугах не предоставлены, поскольку в распоряжении у конкурсного управляющего отсутствуют документы. Как видно из материалов дела, а именно согласно акту-отчету по субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ посредством услуг субагента реализован, в том числе опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 150 000 рублей, из которых сумма субагентского вознаграждения составила 142 500 рублей, сумма к перечислению агенту – 7 500 рублей. Таким образом, опционная премия принципалу – ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» перечислена не была, денежные средства в сумме 7 500 рублей (агентское вознаграждение) и в размере 142 500 рублей (субагентское вознаграждение) остались в распоряжении ООО «АВТО - АССИСТАНС» и ООО «АВТО-ЛИДЕР», соответственно. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Как следует из принятых в качестве новых доказательств из открытых источников сети Интернет, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-91034/2024 ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство. Кроме того, уплаченные истцом денежные средства данному юридическому лицу, вопреки условиям опционного договора, не перечислялись, остались на счетах агента и субагента под видом их соответствующего вознаграждения. Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия истцу как обычному потребителю услуг могло быть неизвестно и непонятно, а действия ответчиков по настоящему делу не соответствуют критерию добросовестности и обычным условиям гражданского оборота, судебная коллегия полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств должна быть возложена на ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «АВТО - АССИСТАНС», а в удовлетворении исковых требований к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» следует отказать. С ответчиков ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «АВТО - АССИСТАНС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, из которых с ООО «АВТО-ЛИДЕР» - 142 500 рублей, с ООО «АВТО - АССИСТАНС» - 7 500 рублей. В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, перенесенных им страданий, составит 1 500 рублей. С ООО «АВТО-ЛИДЕР» необходимо взыскать 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО «АВТО - АССИСТАНС» - 500 рублей. В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в размере 71 750 рублей ((142 500 рублей + 1 000 рублей) х 50%), с ООО «АВТО - АССИСТАНС» - 4 000 рублей ((7 500 рублей + 500 рублей) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 884,12 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, судебная коллегия считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчиков ООО «АВТО-ЛИДЕР», ООО «АВТО-АССИСТАНС» на оплату услуг представителя, в общем размере 30 000 рублей, из которых с ООО «АВТО-ЛИДЕР» - 28 500 рублей, с ООО «АВТО-АССИСТАНС» - 1 500 рублей, а также почтовых расходов в размере 884,12 рублей, которые подтверждены документально, из которых с ООО «АВТО-ЛИДЕР» - 839,91 рублей, с ООО «АВТО - АССИСТАНС» - 44,21 рубля. При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14.10.2024 отменить, принять по делу новое решение. Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЛИДЕР», ООО «АВТО-АССИСТАНС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № L16102 размере 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 71 750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 500 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 839,91 рублей. Взыскать с ООО «АВТО-АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № L16102 размере 7 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 44,21 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о взыскании денежной суммы, уплаченной по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2025. Председательствующий         подпись                       Ж.К. Панеш Судьи                     подпись               М.Д. Муращенко                         подпись                       Б.А. Шишев Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея                                       Б.А. Шишев

Основная информация

УИД дела: 01RS0003-01-2024-000357-39

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Шишев Бислан Асланович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО " Авто Ассистанс"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "АВТО-ЛИДЕР"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сотников Евгений Константинович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хунова Нафисет Нурбиевна

Движение дела

31.03.2025 16:33

Передача дела судье

20.05.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 114 (г. Майкоп, ул. Жуковского 32)

Результат: Отложено

10.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 114 (г. Майкоп, ул. Жуковского 32)

Результат: Отложено

15.07.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 114 (г. Майкоп, ул. Жуковского 32)

Результат: Отложено

15.07.2025 15:00

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

31.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 103 (г. Майкоп, ул. Жуковского 32)

Результат: Вынесено решение

14.08.2025 10:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

26.09.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.09.2025 11:00

Дело № 33-985/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию