Дело № 33а-825/2025
Верховный Суд Республики Адыгея
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гуагов Р.А. Дело № 33а-825/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела в суде I инстанции 2а-4588/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года город Майкоп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.02.2025 о возврате апелляционной жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с административным исковым заявлением к руководителю УФССП по Республике Адыгея Ихно А.Б., специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея и главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России об оспаривании бездействия должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Майкопского городского суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлена без движения в связи с оплатой государственной пошлины в не полном объеме и предложено устранить недостатки до 30.01.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Майкопского городского суда от 03.02.2025 в связи с неустранением недостатков апелляционная жалоба была возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения - апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 рублей и приложен простой вексель на сумму 3000 рублей с обещанием оплаты до 12 января 2030 года, что не подтверждает оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием оснований для уменьшения размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и невыполнением в установленный судом срок указаний определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту (статья 47 Конституции Российской Федерации) сопряжено с обязанностью каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), а пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации определяет правовой принцип экономической обоснованности этих налогов и не устанавливает правило об освобождении от уплаты государственной пошлины при реализации гражданами права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные подателем частной жалобы доводы, связаны с его несогласием с выводом суда первой инстанции и основаны на не правильном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции административным истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> государственная пошлина уплачена не в полном объеме, а именно в размере 30 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, установленные частью 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы физическими лицами уплачивается в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что доступ <span class="FIO1">ФИО1</span> к правосудию с целью реализации им права на судебную защиту был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения частной жалобы не может быть снята установленная законом и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины с <span class="FIO1">ФИО1</span>, частная жалоба которого оставлена без удовлетворения, и взыскать с него в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину за подачу указанной жалобы в размере 2970 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316КАС РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 2970 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Адыгея Н.К. Боджоков</p></span>