Дело № 33а-1063/2025
Верховный Суд Республики Адыгея
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гуагов Р.А. Дело № 33а-1063/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 инст. № 9а-685/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Майкоп 21 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев материал <span class="Nomer2">№</span>а-685/2024 по частной жалобе представителя административного истца Пельхер <span class="FIO8">ФИО8</span> на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> административное исковое заявление Недоводеева <span class="FIO9">ФИО9</span> к судебному приставу-исполнителю <span class="Address2"><адрес></span> отделения судебных приставов УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предоставить административному истцу срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для устранения допущенных недостатков – представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить административному истцу, что в случае устранения недостатков в указанный срок, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд, в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И ЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный истец Недоводеев <span class="FIO10">ФИО10</span>. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Майкопского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административное исковое заявление возвращено Недоводееву <span class="FIO11">ФИО11</span> в связи с неподсудностью (л.д.8).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение суда Недоводеевым <span class="FIO12">ФИО12</span> подана частная жалоба, в которой административный истец просил отменить определение суда, принять исковое заявление к производству суда для рассмотрения по существу (л.д. 10-13).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возврате административного искового заявления Недоводеева <span class="FIO15">ФИО15</span> к судебному приставу-исполнителю <span class="Address2"><адрес></span> ОСП УФССП России по Республики Адыгея Кудайнетовой <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="Address2"><адрес></span>ному ОСП УФССП России по Республики Адыгея, УФССП России по Республики Адыгея о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отменено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал <span class="Nomer2">№</span>а-658/2024 о возврате административного искового заявления Недоводеева <span class="FIO14">ФИО14</span> к судебному приставу-исполнителю <span class="Address2"><адрес></span> ОСП УФССП России по РА Кудайнетовой <span class="FIO19">ФИО19</span>., <span class="Address2"><адрес></span>ному ОСП УФССП России по РА, УФССП России по РА о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда (л.д. 28-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административное исковое заявление Недоводеева <span class="FIO16">ФИО16</span> к судебному приставу-исполнителю <span class="Address2"><адрес></span> ОСП УФССП России по Республики Адыгея Кудайнетовой <span class="FIO20">ФИО20</span>., <span class="Address2"><адрес></span>ному ОСП УФССП России по Республики Адыгея, УФССП России по Республики Адыгея о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков указанных в определении до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 46, 46 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе, поданной на определение судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель административного истца Недоводеева <span class="FIO17">ФИО17</span>. – Пельхер <span class="FIO18">ФИО18</span>. просит его отменить, считая незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что по заявленным требованиям государственная пошлина не подлежит уплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Верховного суда Республики Адыгея.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ частная жалобы рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление Недоводеева <span class="FIO21">ФИО21</span> без движения, судья Майкопского городского суда указал на то, что вопреки требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению Недоводеева <span class="FIO22">ФИО22</span> не приложено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность обжалуемого определения, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления Недоводеева <span class="FIO23">ФИО23</span>. без движения, поскольку требования пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним не выполнены, и к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции N 359 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> предъявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <span class="Address2"><адрес></span> ОСП УФССП России по Республики Адыгея <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Address2"><адрес></span>ноого ОСП УФССП России по Республики Адыгея, УФССП России по Республики Адыгея.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при подаче административного иска Недоводеевым <span class="FIO26">ФИО26</span>. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы представителя административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span> о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины на основании абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данный подпункт Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" признан утратившим силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приобщенной к материалам дела копии административного искового заявления, истребованнй судом апелляционной инстанции усматривается, что административное исковое заявление Недоводеева <span class="FIO24">ФИО24</span> согласно штампа входящей корреспонденции <span class="Nomer2">№</span> поступило в Майкопский городской суд Республики Адыгея <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 53), вопреки доводам заявителя, после внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации. Документов, свидетельствующих о наличии у Недоводеева <span class="FIO25">ФИО25</span> льгот по уплате государственной пошлины по иным основаниям, материалы дела не содержат и на данные обстоятельства автор жалобы не ссылается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления административного искового заявления Недоводеева <span class="FIO27">ФИО27</span>. без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы административного истца, и приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Недоводеева <span class="FIO28">ФИО28</span>. – Пельхер <span class="FIO29">ФИО29</span>. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Адыгея Е.Н. Козырь</p></span>