Дело № 33а-1013/2025
Верховный Суд Республики Адыгея
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ситникова С.Ю. Дело № 33а-1013/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(I инст. № 2а-348/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 23.04.2025 г. Майкоп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хапачевой Р. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Козырь Е.Н., Боджокова Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Управления ФНС России по Республике Адыгея к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании недоимки по обязательным платежам с налогоплательщика, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 250 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 8 500 рублей, по пене в размере 895,20 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения административного ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления ФНС России по Республике Адыгея обратился в суд с административным исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании недоимки по обязательным платежам с налогоплательщика. В обоснование иска указано, что административным ответчиком, в нарушение обязательств по своевременной уплате налогов и сборов, имеется задолженность, а именно недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 250 рублей, за 2022 год в размере 8 500 рублей, а также пени в размере 895,20 рублей. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование от 06.07.2023 № 50996 с расчётом налога, которое в установленный законом срок <span class="FIO1">ФИО1</span> не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, Управление ФНС России по Республике Адыгея просит суд, взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 250 рублей, за 2022 год в размере 8 500 рублей, а также пени в размере 895,20 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции принято изложенное выше решение об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог», Законом Республики Адыгея от 28.12.2002г. № 106 «О транспортном налоге» административному ответчику исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2021-2022 гг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 23, 45, 357 НК РФ и Законом Республики Адыгея «О транспортном налоге» № 106 от 28.12.2002 налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за <span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрировано транспортное средство БМВ - 535 г/н <span class="Nomer2">№</span>, являющийся объектом налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административному ответчику направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога от 01.09.2022 № 12106021 за 2021 и от 29.07.2023 № 70744241 за 2022 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный в уведомлениях срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате задолженности от 06.07.2023 № 50996.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка № 7 г. Майкопа вынесен судебный приказ от 01.03.2024 о взыскании образовавшейся задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 14.06.2024 судебный приказ на основании возражения административного ответчика отменен, но обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по налогам, заявленных налоговым органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕСН, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальдо ЕСН представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность)- общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств погашения задолженности по транспортному налогу, административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> недоимки был отменен определением мирового судьи от 14.06.2024 г., в суд первой инстанции налоговый орган с административным исковым заявлением обратился 27.11.2024 г., то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о добровольности уплаты налогов судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено при рассмотрении дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с <span class="FIO1">ФИО1</span>, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы уже были предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.А. Хапачева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Козырь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.К. Боджоков</p></span>