Дело № 33-2166/2025
Верховный Суд Республики Адыгея
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сташ И.Х. дело № 33-2166/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ дела суда первой инстанции 2-454/2025)</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 01RS0004-01-2024-009909-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Майкоп 7 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Тачахова Р.З. и Соцердотовой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тикеевым Д.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковое заявление акционерного общества «ТБанк» об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-108518/2010-005, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с акционерного общества «ТБанк» денежных средств в размере 130 000 рублей, удержанных акционерным обществом «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто», при предоставлении <span class="FIO1">ФИО1</span> кредита по договору потребительного кредита».</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения участника процесса, судебная коллегия,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-108518/5010-005 о взыскании с АО «ТБанк» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 130 000,00 рублей, удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто», предложенную <span class="FIO1">ФИО1</span> при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к АО «ТБанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования заявитель мотивировал тем, что между АО «ТБанк» и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 980 000,00 рублей для приобретения транспортного средства под залог приобретаемого транспортного средства. За счет кредитных денежных средств была оплачена стоимость приобретаемого транспортного средства, а также дополнительная услуга «Помощь на дороге» стоимостью 130 000,00 рублей в пользу ООО «Авто-Ассистанс». Денежные средства за приобретение дополнительной услуги в виде помощи на дороге были перечислены на основании распоряжения заемщика <span class="FIO1">ФИО1</span>, при этом, АО «ТБанк» не является исполнителем данной дополнительной услуги, и не заключал с заемщиком соответствующий договор на оказание дополнительных услуг. Заемщик <span class="FIO1">ФИО1</span> имела возможность получить кредитные денежные средства <span class="FIO1">ФИО1</span> приобретения вышеуказанных дополнительных услуг, однако, заемщиком самостоятельно принято решение о приобретении дополнительных услуг. Заявитель считал, что обжалуемым решением финансового уполномоченного неверно установлены обстоятельства приобретения заемщиком дополнительной услуги «Помощь на дороге».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседании представитель заявителя АО «ТБанк» не явился, просил рассмотреть дело <span class="FIO1">ФИО1</span> его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица <span class="FIO1">ФИО1</span>, представители ООО «Аура-Авто», ООО «Авто- Ассистанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель заявителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указывает, что финансовый уполномоченный рассмотрел заявленные потребителем требования в рамках представленных ему доказательств. На запрос финансового уполномоченного о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения, Банк какой-либо информации о наличии спора между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» <span class="FIO7">ФИО7</span> просил решение финансового уполномоченного оставить <span class="FIO1">ФИО1</span> изменения, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», решение финансового уполномоченного признать не подлежащим исполнению.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также представители АО «ТБанк», ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело <span class="FIO1">ФИО1</span> их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и <span class="FIO1">ФИО1</span> был заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 980 000,00 рублей для приобретения транспортного средства под залог приобретаемого транспортного средства. За счет кредитных денежных средств была оплачена стоимость приобретаемого транспортного средства, а также дополнительная услуга «Помощь на дороге», стоимостью 130 000,00 рублей в пользу ООО «Авто-Ассистанс». Денежные средства за приобретение дополнительной услуги в виде помощи на дороге были перечислены на основании распоряжения заемщика <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены частично исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» о защите права потребителя: признан недействительным пункт 4.1 о договорной подсудности опционного договора № U 11503 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Аура-Авто», взыскана с ООО «Аура-Авто» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> стоимость оплаченной, но не оказанной услуги, в размере 125 363,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 65 181,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-108518/5010-005 удовлетворены требования потребителя финансовых услуг <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств в размере 130 000,00 рублей, удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто», предложенную <span class="FIO1">ФИО1</span> при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отменяя решение Финансового уполномоченного суд первой инстанции указал, что с учетом вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, которым разрешены спорные правоотношения между теми же лицами, по тем же основаниям и обстоятельствам, заявленные АО «ТБанк» требования подлежат удовлетворению, поскольку, в ином случае отказ в удовлетворении заявления, послужит основанием для неосновательного обогащения <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия не может признать вывод суда обоснованным, поскольку он сделан при ошибочном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращения потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанной норме Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не представила необходимые документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных норм следует, что финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на запрос финансового уполномоченного, АО «ТБанк» какой-либо информации о наличии вышеуказанного спора между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Аура- Авто», ООО «Авто-Ассистанс» не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Финансовый уполномоченный рассмотрел заявленные <span class="FIO1">ФИО1</span> требования в рамках представленных ему доказательств и обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как указано в ответе на вопрос <span class="Nomer2">№</span> Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь только в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решение суда не содержит исследования обстоятельств, в рамках которых <span class="FIO1">ФИО1</span> была предоставлена АО «ТБанк» дополнительная услуга, а равно не содержит в себе указаний того какие нормы материального права были нарушены финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-108518/2010-005.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, судебная коллегия полагает необходимым признать не подлежащим исполнению решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-108518/2010-005 о взыскании с АО «ТБанк» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежных средств в размере 130 000 рублей за дополнительную услугу, предложенную при предоставлении кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-108518/2010-005.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-24-108518/2010-005 оставить <span class="FIO1">ФИО1</span> изменения, признать его не подлежащим исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Тачахов Р.З., Соцердотова Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Адыгея Т.А. Соцердотова</p></span>