Дело № 12-27/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ а. Кошехабль                                                                                    08 апреля 2025 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением он не согласен, так как в связи с отдаленностью и невозможностью явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда, а также по электронному адресу им было направлено ходатайства о направлении дела об административном правонарушении, для рассмотрения по месту его жительства. Однако судом указанное ходатайство рассмотрено не было, и он был лишен возможности рассмотрения дела по месту его жительства. Указанное постановление он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 3 месяца со дня его вынесения. В связи с чем он был лишен возможности оплаты данного штрафа в размере половины суммы, так как постановление получено спустя 3 месяца. На основании изложенного просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, дело направить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по месту его жительства. Заявитель жалобы ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.           В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.          Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак Н467РК 126 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты двигаясь по автодороге Северный обход а. Кошехабль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 9.1.1 ПДД, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.     В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и распечаткой из электронной почты мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на указанную почту ФИО1 направил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.     При этом указанное ходатайство, в материалах дела отсутствует, более того указанное ходатайство не было зарегистрировано надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.            В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Из материалов дела следует, что обгон (опережение) другого транспортного средства был осуществлен ФИО1 по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., то есть в том месте, где движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, для встречного движения подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.12 КоАП РФ. Судья                     /подпись/

Основная информация

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Самогов Темиркан Алиевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Арабян Давит Шаликоевич

Движение дела

26.03.2025 14:35

Материалы переданы в производство судье

08.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

08.04.2025 12:00