Дело № 12-671/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 01RS0№-21 РЕШЕНИЕ 03 сентября 2025 г.                                                              <адрес> Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ФИО3, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей суд, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от 26.05.2025государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО собственник (владелец) транспортного средства, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы указал, его привлекли к административной ответственности за то, что его транспортное средство в нарушении ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление ДД.ММ.ГГГГ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы на участке дороги федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск». Однако, согласно детализациям списаний по бортовому устройству № закрепленное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за транспортным средством, оплата производилась, что подтверждается детализацией списаний. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Представитель заявителя по доверенности ФИО2, суду пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы, т.к. денежные средства были на счету и были списаны. Также имеется ответ ООО «РТИТС» о том, что было воздействие внешнего территориального источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации правонарушения. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Согласно подп. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы. В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административный штраф назначается владельцам транспортных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:54 по адресу: 77 км. 196 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск», Республика Адыгея, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях проверки доводов жалобы, был направлен запрос в ООО «РТИТС» (которое согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено в качестве лица, осуществляющего полный цикл создания системы и функции оператора системы по сбору платы и которым создана Система взимания платы «Платон» об истребовании сведений о собственнике транспортного средства заключившим договор о предоставлении устройства, зачислении и списании денежных средств с расчетной записи ФИО1, за время движения указанного выше транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:54, а также о вероятности существования внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации правонарушения. Согласно сведениям ООО «РТИТС» собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FH» государственный регистрационный знак №, является ФИО1, бортовое устройство, также закреплено за данной машиной и этим же индивидуальным предпринимателем. Списание денежных средств отраженное в детализации операций по расчетной записи произведено автоматически. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. На основании данных о маршруте проезда транспортно средства, зафиксированных СВП. Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам, не была внесена по обстоятельствам независящим от водителя транспортного средства и оператора СВП. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении настоящего административного материала должностным лицом не были достигнуты задачи производства по делу об административном правонарушении, т.е. лицо, совершившее административное правонарушение установлено было неправильно. В связи с этим постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением закона. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:     Жалобу ФИО1, удовлетворить.     Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.     Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья:

Основная информация

УИД дела: 01RS0003-01-2025-001015-21

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Тлиш Арсен Даурович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Козленко Денис Васильевич

Движение дела

17.06.2025 18:07

Материалы переданы в производство судье

15.08.2025 11:15

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

03.09.2025 11:15

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

08.09.2025 12:40

Дело № 12-671/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства