Дело № 12-111/2025
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">м/с Нефляшев А.Ю. К делу № 12-111/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">14 марта 2025 года г. Майкоп</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Майкопская ТЭЦ» по доверенности Бутенко И.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Майкопская ТЭЦ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа Республики Адыгея от 13.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Майкопская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">ООО «Майкопская ТЭЦ» обратилось суд с жалобой, просит указанное постановление мирового судьи отменить, указывает, что о дне, времени и месте слушания дела Общество надлежащим образом извещено не было, судебные извещения не получало. Оспаривание постановление было вынесено на основании протокола <span class="Nomer2">№</span>.25-678/2024 об административном правонарушении. Причиной составления протокола послужила неуплата административного штрафа в размере 300 000 руб. в срок до 29.04.2024г. по постановлению <span class="Nomer2">№</span>.21-248/2023. Общество не уклонялось от оплаты административного штрафа, и нарушение сроков оплаты произошло по независящим от ООО «Майкопская ТЭЦ» причинам. Просит отменить постановление мирового судьи и освободить Общество от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В судебном заседании представитель ООО «Майкопская ТЭЦ» по доверенности Бутенко И.С. жалобу поддержала, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">При наличии у суда сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица, учитывая положения части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Майкопская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Разрешая дело, мировой судья указал, что ООО «Майкопская ТЭЦ» в суд не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, учитывая доказательства его надлежащего извещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 343.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Так, из материалов дела следует, что судебное извещение ООО «Майкопская ТЭЦ» на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей было направлено по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Вместе с тем, согласно доводам жалобы, 13.01.2025г. представитель ООО «Майкопская ТЭЦ» прибыл по адресу <span class="Address2"><адрес></span>А для участия в судебном заседании. При этом, судебный участок был закрыт и на территории стоянки собрались участники иных процессов, которые были назначены на данную дату. Около 11 часов 30 минут одному из ожидающих процесса позвонили из Майкопского городского суда и пояснили, что всем, ожидающим судебные заседания необходимо явиться в Майкопский городской суд, т. к. Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея будет проводить судебные заседания по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. После чего, представитель ООО «Майкопская ТЭЦ» прибыл в Майкопский городской суд для участия в судебном заседании. Однако, судебный пристав, осуществляющий контрольно-пропускной режим записал данные представителя и пояснил, что судебных заседаний, назначенных на 13.01.2025г. мировых судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> не будет по причине переезда и указал, что о дате и времени перенесенного судебного заседания ООО «Майкопская ТЭЦ» секретарь мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> сообщит заранее. После этого, никаких уведомлений о дате и времени судебных заседаний по делу <span class="Nomer2">№</span> в адрес ООО «Майкопская ТЭЦ» не поступало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Исходя из закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Таким образом, мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея в отсутствие информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В соответствии с пунктом 4 части статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея, вынесенное в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Жалобу ООО «Майкопская ТЭЦ» на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Судья - подпись - А.Х. Хуаде</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">УИД 0</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Подлинник находится в материалах дела № 3-4/1-2025 у мирового судьи судебного участка № 1 г.Майкопа РА</p></span>