Дело № 12-93/2025
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 12-93/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года г. Майкоп</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х.., рассмотрев жалобу Стеблянского Станислава Валерьевича на постановление заместителя начальника СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ ФССП России Мешлок А.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» Стеблянского Станислава Валерьевича,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ ФССП России Мешлок А.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> директор ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» Стеблянский Станислав Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стеблянский С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы указал, что он был признан виновным как должностное лицо - директор ООО «<span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Вместе с тем, директором ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» он не является более 4-х лет, об этом было сообщено заместителю начальника СОСП по РА ГМУ ФССП А.Н.Мешлок, и предъявлена электронная трудовая книжка, однако этот факт не был принят во внимание.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, поскольку он не является директором ООО «Майкопская нерудная компания», то и не может выступать специальным субъектом административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить постановление заместителя начальника СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ ФССП России Мешлок А.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» Стеблянского Станислава Валерьевича и прекратить производство по делу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить срок для обжалования постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так как в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он заходился в командировке в <span class="Address2"><адрес></span> как директор АО «<span class="Address2"><адрес></span>», куда отправился по вызову в Управление ФНС РФ по <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается Приказом о направлении работника в командировку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и Служебным заданием о направлении работника в командировку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 23.01.2025г. Получено Стеблянским С.В. 23.01.2025г. нарочно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Стеблянский С.В. находился в командировке в <span class="Address2"><адрес></span>, как директор <span class="Address2"><адрес></span> что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и служебным заданием о направлении работника в командировку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба сдана в отделение почтовой связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поступила в Майкопский городской суд Республики Адыгея <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, материал проверки и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, в постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «<span class="Address2"><адрес></span>» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, сумма задолженности в размере 125 522, 99 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, руководствуясь ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>- ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>- ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику вынесено требование и получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должником - Общества с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» в 3-хдневный срок предоставить: сведения об имуществе (движимое и недвижимое), имущественных правах. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем был составлен акт обнаружения правонарушения, о том, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отделении судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ ФССП Братовой И.М. установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не исполнено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному административному материалу Стеблянский С.В. давал объяснения должностному лицу о том, что он не является директором ООО «Майкопская нерудная компания», и им была представлена электронная трудовая книжка. Однако, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к истребованию доказательств. При рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка данным фактам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Стеблянского С.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что Стеблянский С.В., являясь директором ООО «Майкопская нерудная компания» не исполнил обязанности, по предоставлению сведений об имуществе (движимое и недвижимое), имущественных правах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным МИФНС России N <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» Стеблянским С.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности о директоре ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» Стеблянским С.В. ГРН <span class="Nomer2">№</span>. В связи с тем, что в регистрирующий орган документы от ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» о смене директора не представлены, до настоящего времени иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что на момент возбуждения исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.07.2024г., а также в период вручения должностным лицом требования о предоставлении сведений об имуществе (движимое и недвижимое), имущественных правах и, в момент составления протокола об административном правонарушении, Стеблянский С.В. не являлся должностным лицом ООО «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.07.2024г., а также обнаружения правонарушения – Стеблянский С.В. не являлся должностным лицом ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» и не вправе был предоставлять в УФССП России по РА сведений об имуществе (движимое и недвижимое), имущественных правах, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 сг. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ ФССП России Мешлок А.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» Стеблянского С.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Стеблянского Станислава Валерьевича - удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ГМУ ФССП России Мешлок А.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «<span class="Address2"><адрес></span>» Стеблянского Станислава Валерьевича, - отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стеблянского Станислава Валерьевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - подпись - А.Х. Хуаде</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 01RS0<span class="Nomer2">№</span>-97</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник находится в материалах дела <span class="Nomer2">№</span> в Майкопском городском суде РА</p></span>