Дело № 12-176/2025
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 01RS0<span class="Nomer2">№</span>-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> ГОРОДСКОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Республика <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, факс, телефон</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> городского суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO7">ФИО7</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС РДПС <span class="Nomer2">№</span> Госавтоинспекции МВД по Республике <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании жалобы указал, что из технической документации прибора ТОНИК, которым было зафиксировано правонарушение, диапазон измерений данного прибора составляет от 4 до 100% светопропускания, при этом пределы допускаемой основной абсолютной погрешности составляют +/-2%. Зафиксированные прибором ТОНИК значение светопропускаемости стекол транспортного средства под управлением заявителя с учетом возможной погрешности прибора в сторону уменьшения, могло составить соответственно 3%, 3.1%, 3.2%, то есть значение, находящееся за пределами диапазона измерений данного прибора. Таким образом, заявитель считает, что показания прибора не могут быть допустимыми доказательствами. Так же заявитель считает, что вынесенное в отношении него одновременно с постановлением требование о прекращении противоправных требований так же является незаконным, поскольку в нем указанно на необходимость с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекратить эксплуатировать автомобиль с нарушением требований о светопропускании передних боковых стекол, в то время как само постановление, на основании которого вынесено требование, вступает в силу лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> так же данное требование вынесено без понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд, отменить постановление инспектора ДПС РДПС <span class="Nomer2">№</span> Госавтоинспекции МВД по РА <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просит отменить вышеуказанное постановление и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержал доводы жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <span class="Nomer2">№</span>), введенного решением Комиссии Таможенного союза от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке пункта 5.7.1 <span class="FIO8">ФИО8</span> 51709-2001 светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Руководством по эксплуатации М 019.000.00 РЭ измерителя светопропускания стекол "Тоник" указанный прибор предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах (пункт 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлял транспортным средством марки GEELI, с государственным регистрационным знаком М333РТ01, светопропускаемость передних боковых стекол, которых составили 5%, 5,1%, 5.2%. Показания зафиксированы техническим средством измерения «Тоник», с заводским номером 16182 (срок проверки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ДПС РДПС <span class="Nomer2">№</span> Госавтоинспекции МВД по РА капитаном полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> было вынесено оспариваемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС РДПС <span class="Nomer2">№</span> Госавтоинспекции МВД по РА капитаном полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении внесены исправления в порядке п.1 ст.29.12.1 в части сроков обжалования и сроков уплаты административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> инспектором ДПС РДПС <span class="Nomer2">№</span> Госавтоинспекции МВД по РА капитаном полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> вынесено требование о прекращении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> противоправных действий (эксплуатация транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п.4.3 приложения <span class="Nomer2">№</span> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), а также недопущении административного правонарушения, из которого усматривается, что данное правонарушение устранено <span class="FIO6">ФИО6</span> на месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по делу установлены наличие события административного правонарушения, виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом каких-либо данных, свидетельствующих о допущении сотрудниками ГИБДД нарушений порядка проведения измерения светопропускаемости передних боковых стекол, а также каких-либо иных объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, <span class="FIO1">ФИО1</span> суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД обоснованно признал правомерность привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в момент измерения светопропускания передних боковых стекол на автомобиле GEELI с государственным регистрационным знаком М333РТ01 при помощи прибора "Тоник", в установленном порядке прошедшем поверку, указанные параметры не соответствовали приведенным значениям, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довода жалобы о том, что установленное значение светопропускаемости стекол с учетом возможной погрешности прибора в сторону уменьшения, находиться за пределами диапазона, определяемого прибором "Тоник" является несостоятельными, поскольку являются голословными и доказательств, свидетельствующих о некорректности результатов измерений, полученных инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, так как не опровергают правильность выводов должностного лица и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, подлежащего применению в данном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконности вынесенного инспектором ДПС РДПС <span class="Nomer2">№</span> Госавтоинспекции МВД по Республике <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования о прекращении противоправных действий, не свидетельствуют о незаконности постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование вынесено на основании положений п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №3-ФЗ "О полиции", которым сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и не может быть рассмотрено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное предписание инспектора вышеназванным Кодексом не предусмотрено, к процессуальным действиям, выполняемым в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные действия сотрудника полиции не являются неразрывно связанными с делом об административном правонарушении, а также не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые заявителем ссылки на Требование инспектора о прекращении противоправных действий в отсутствие понятых и без использования видеофиксации основаны на неверном толковании норм закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление законным и правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление инспектора ДПС РДПС <span class="Nomer2">№</span> Госавтоинспекции МВД по Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> через <span class="FIO2">ФИО2</span> городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись <span class="FIO7">ФИО7</span></p></span>