Дело № 10-7/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья с/у № <адрес>А.Н. дело № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ         а. Тахтамукай    ,    ДД.ММ.ГГГГ года * Суд апелляционной инстанции - Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:     председательствующего судьи    ФИО12         при секретаре    ••    ФИО4, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Республики Адыгея: ФИО5, ФИО6,     осуждённого    ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № АРКА <адрес>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи с/у № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:     ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий до заключения под стражу по адресу: <адрес>, лит.1, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, неработающий, военнообязанный, неженатый, судимый: 11.12.2018г. приговором Переволоцкого районного суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.З ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установленными ограничениями, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы но приговору Переволоцкого районного суда от 17.11.2016г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Переволоцкого районного суда от 17.11.2016г., в виде лишения свободы сроком 4 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 2 месяцев с установлением ^ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03.06.2021г. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 25.03.2021г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день, наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев отбыто (снят с учёта 02.04.2022г.)); 28.04.2023г. приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства; 10.01.2024г. постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.04.2023г. в виде принудительных работ сроком 4 месяца, заменена на лишение свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (10.04.2024г. освобождён по отбытии наказания), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, также приговором разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с ч.З ст.81 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изложив существо обжалуемого судебного решения, проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, частично возражавшего против доводов апелляционной жалобы, защитника-адвоката ФИО8 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, в части учёта смягчающих обстоятельств наказание, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. 3 В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения его положения ввиду несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости и несоответствия требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, указывает на незаконность приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильного применения уголовного закона, в связи с тем, что назначая ФИО1 наказание суд не учёл наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» чЛ ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд не учёл наличие у ФИО1 «ВИЧ-инфекция», положительной характеристики по месту жительства.     Просит приговор мирового судьи судебного участка №    2 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья и положительную характеристику, снизив ему наказание на один месяц, в остальной части приговор оставить без изменения. В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда в части применения уголовного закона и справедливости назначенного наказания, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, приговор суда полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции указывает на то, что судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие у него двоих малолетних детей, которые находятся на полном его иждивении, возмещение причинённого потерпевшему вреда, явка с повинной, раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительная характеристика, наличие заболевания «ВИЧ-инфекция», рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств осужденный просит признать исключительной и применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о дате, 4 времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в суде апелляционной инстанции в её отсутствие, в связи с невозможностью явки. Согласно ч.З ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени Заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании, обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Ввиду этого уголовное дело в отношении ФИО1 с учётом мнения сторон рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.З ст.389.12 УПК РФ в отсутствие представителя потерпевшего по делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея поддержал изложенное в апелляционном представлении в полном объёме, просил его требования удовлетворить, в удовлетворении требований апелляционной жалобы и дополнений к ней в части наказания с применением ст.64 УК РФ, возражал, как необоснованным, считая, что не имеется оснований для признания исключительными обстоятельств. Защитник-адвокат ФИО8 и осуждённый ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не возражали против удовлетворения апелляционного представления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при 5 согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. " Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, признав данные обстоятельства смягчающими наказание ФИО1, кроме того, суд учёл его данные о личности, а именно то, что он ранее судим, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим, наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом установлен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания правил ч.З ст.68 УК РФ. Вместе с тем, согласно представленным суду апелляционной инстанции данным и имеющимся сведениям в материалах уголовного дела ФИО1 возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объёме, кроме того, у осужденного имеется на иждивении один малолетний ребёнок: дочь -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было подтверждено заявлением 6 потерпевшей, и матери ребёнка ФИО9, согласно которого последняя указала, что у неё с ФИО1 имеется совместный ребёнок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на его иждивении. Также у ФИО1 имеется «ВИЧ-инфекция», положительная характеристика по месту жительства, при этом наличие на иждивении у ФИО1 второго малолетнего ребёнка, не нашло своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, в действиях осужденного усматривается смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«к,г» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: состояние здоровья, а именно, наличие заболевания - «ВИЧ-инфекция», положительная характеристика по месту жительства,     При определении ФИО1 срока лишения свободы подлежали применению положения ч.5    ст.62 УК РФ, согласно которых Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако ссылка на данную норму УК РФ в описательномотивировочной части приговора отсутствует. С учетом изложенных обстоятельств, приговор в отношении подлежит изменению путем уточнения о применении правил ч.5 ст.62 УК РФ, подлежащей применению при назначении наказания. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, причинённого преступлением в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п.п.«к,г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние здоровья, а именно, наличие заболевания - «ВИЧ-инфекция», положительной характеристики по месту жительства. Суд апелляционной инстанции, признавая наличие в действиях осужденного данных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, в связи с чем, условия для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ отсутствуют, и вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 только в условиях назначения ему 7 наказания в виде лишения свободы, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, невозможности применения положений ст.64 УК РФ, которые сомнений не вызывают, аргументированы и мотивированы в приговоре надлежащим образом. Вид исправительного учреждения — колония строгого режима — определен ФИО1 в. соответствий с п.«в» чЛ ст.58 УК РФ. Иных оснований к отмене или изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.     На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,389.15, 389.17,389.18,389.20,389.28,    389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ - изменить:             признать в соответствии с п.п.«к,г»    ч.1    ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка;     признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие заболевания - «ВИЧ-инфекция», положительной характеристики по месту жительства;     уточнить, что при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ;     смягчить назначенное в отношении ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы до 8 (восьми) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Апелляционное постановление вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы/представления, стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Основная информация

УИД дела: 01MS0019-01-2024-004588-55

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Лебедева Ирина Анатольевна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Расцветаева Л.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Хут Азмет Рамазанович

Движение дела

14.02.2025 09:52

Регистрация поступившего в суд дела

14.02.2025 16:30

Передача материалов дела судье

17.02.2025 09:44

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

24.02.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

03.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

11.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

20.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Дело рассмотрено по существу

24.04.2025 10:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.04.2025 10:51

Дело оформлено

24.04.2025 10:51

Дело № 10-7/2025

Уголовные дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившего в суд дела

Передача материалов дела судье

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье