Дело № 2-2410/2025

Суть дела

<title></title> №">Дело № №">УИД: 01RS0№-52 Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 №">РЕШЕНИЕ №">ИФИО1 №">13 октября 2025 года                                                 а. Тахтамукай №">Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                     Горюновой М.С., при секретаре судебного заседания                     ФИО3 №">с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, №">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, №">УСТАНОВИЛ: №">Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. №">В обоснование своих требований истец указал, что ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1-4 которого банк обязался предоставить заемщику карту с лимитом кредитования в размере 291 109 руб. со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 23,30% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику путем перечисления денежных средств в размере 291 109 руб., что подтверждается выпиской по счету №.Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченным процентам. Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам. В нарушение условий кредитного договора с ноября 2018 года ответчик перестал выполнять свои обязательства надлежащим образом, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредиту по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 999 руб. 58 коп., которая складывается из: №">-основного долга в размере 289 679 руб. 61 коп.; №">-процентов в размере 118 888 руб. 58 коп.; №">-процентов на просроченный основной долг в размере 20 066 руб. 46 коп.; №">-штрафов в сумме 42 364 руб. 93 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) подписали договор №rk-071221_1351 уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием об оплате задолженности в сумме, однако требование истца осталось без исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» кредитная задолженность в размере 470 999 руб. 58 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. №">Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 750 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 955 руб. №">Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. №">Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. №">Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить частично. На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. №">Как установлено в судебном заседании ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1-4 которого банк обязался предоставить заемщику карту с лимитом кредитования в размере 291 109 руб. со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 23,30% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. №">Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику путем перечисления денежных средств в размере 291 109 руб., что подтверждается выпиской по счету №. №">Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченным процентам. №">Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам. №">В нарушение условий кредитного договора с ноября 2018 года ответчик перестал выполнять свои обязательства надлежащим образом, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету. №">Задолженность по кредиту по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 999 руб. 58 коп., которая складывается из: №">-основного долга в размере 289 679 руб. 61 коп.; №">-процентов в размере 118 888 руб. 58 коп.; №">-процентов на просроченный основной долг в размере 20 066 руб. 46 коп.; №">-штрафов в сумме 42 364 руб. 93 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) подписали договор №rk-071221_1351 уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием об оплате задолженности в сумме, однако требование истца осталось без исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» кредитная задолженность в размере 470 999 руб. 58 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий. В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ в установленном законом порядке от первичного кредитора – ООО КБ «Ренессанс Кредит» к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет 470 999 руб. 58 коп. Невозвращение денежных средство по кредиту на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, тем самым лишая истца на возврат денежных средств. По имеющимся сведениям истца за ответчиком продолжает числиться задолженность по кредитному договору по отменному судебному приказу и обязанность по погашению задолженности ответчиком добровольно не исполнена. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, в обоснование указано, что истец знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты просрочки первого платежа согласно графику платежей (более трех лет назад). Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности исковые требования могут быть удовлетворены лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 3 (трех) ежемесячных платежей, согласно графику платежей -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 25472 руб. 94 коп. (8490,98 х 3). В силу статьи 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 К РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы. Как установлено судом и следует из условий кредитного договора, графика платежей срок договора установлен в 57 месяцев, последний платеж по договору должен был быть произведен – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 8490,98 рублей каждое 20/21 число. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 509,02 рубля. Больше платежей от ФИО2 не последовало. Таким образом, права и законные интересы первоначального кредитора были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил от заемщика очередной платеж согласно установленному графику платежей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 4 месяца 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 3 месяца 3 дня после отмены судебного приказа. Таким образом, за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены. При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности является обоснованным. №">С учетом установленных обстоятельств, ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 472,94 рублей. №">В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. №">Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 955 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалах дела (л.д. 5). №">На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 964,20 руб. №">Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд №">РЕШИЛ: №">Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. №">Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7906 №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 472,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 964,20 руб. №">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья                                         М.С. Горюнова

Основная информация

УИД дела: 01RS0006-01-2024-003630-52

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 13.10.2025

Судья: Горюнова Мария Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бекбулатов Мурат Борисович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО Феникс

Движение дела

18.08.2025 17:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

18.08.2025 17:26

Передача материалов судье

18.08.2025 17:52

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.09.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.09.2025 12:44

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.10.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция