Дело № 12-325/2025

Суть дела

<title></title> к делу № 12-325/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25.04.2025 года                                         г. Адыгейск           Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Трахов А.А., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела по жалобе ООО «Ставропольский бройлер» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253454261427 от 29.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253454261427 от 29.03.2025 года ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ставропольский бройлер» обратилось с жалобой в Теучежский районный суд Республики Адыгея, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ознакомившись с материалами настоящей жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Из п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за нарушение за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Подлежащая уплате в федеральный бюджет плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлена статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Правила взимания такой платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица ООО «Ставропольский бройлер» (ОГРН 1192651006679), как собственника транспортного средства «MAN 18.510», г/н Н766ОР126. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию. Основанием для привлечения юридического лица ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту так же - Федеральный закон N 257-ФЗ) юридическое лицо допустило движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Постановлением от 31.05.2016 г. N 14-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности совокупности положений ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ N 504 и ст. 12.21.3 КоАП РФ. Предметом рассмотрения являлись нормативные положения, устанавливающие в системе правового регулирования обязательных публичных платежей институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе определяющие в рамках данного института элементы указанной платы, как обязательного неналогового платежа, полномочия Правительства РФ по регулированию ее размера и порядка взимания, функции оператора системы взимания платы и основания применения административной ответственности за неисполнение обязанности плательщика по ее внесению. Таким образом, Конституционный Суд РФ в указанном постановлении рассматривал ст. 12.21.3 КоАП РФ, как норму, предусматривающую административную ответственность за неуплату обязательного неналогового платежа. Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 05.12.2019 N А12-31234/2019, АС Уральского округа от 29.04.2019 N А76-43498/2018, постановлениях АС Московского округа от 14.03.2019 N А40-227151/2018 и от 08.02.2019 N А40-227154/2018. Из изложенного следует, что действия (бездействие) юридического лица ООО «Ставропольский бройлер», в связи с совершением которых, оно привлечено к административной ответственности, не связаны с нарушением или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Таким образом, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Ставропольский бройлер», не связано с безопасностью дорожного движения, а в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, рассмотрение настоящей жалобы относится к подведомственности Арбитражного суда. Рассмотрение данного дела Теучежским районным судом Республики Адыгея приведет к нарушению ст. 47 Конституции РФ и рассмотрено дело будет незаконным составов суда, что приведет к незаконности принятого по жалобе решения. На основании ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. При решении вопроса о том, какому арбитражному суду подведомственно настоящее дело, суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст.208 АПК РФ, в соответствии с которым, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Исходя из изложенного, суд считает возможным направить дело по подведомственности в арбитражный суд по месту нахождения административного органа, что, по мнению суда, обеспечит более быстрое получение судом материалов административного дела для рассмотрения жалобы. На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 30.4 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Материалы дела по жалобе ООО «Ставропольский бройлер на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253454261427 от 29.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области (Святого Благоверного Князя Михаила Тверского пл., д. 5, г. Тверь, Тверская область, 170100).             Копию определения направить заявителю и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.     Определение обжалованию отдельно не подлежит и может быть обжаловано только вместе с итоговым решением по делу. Судья

Основная информация

УИД дела: 01RS0007-01-2025-000903-48

Результат рассмотрения: Направлено по подведомственности

Дата рассмотрения: 25.04.2025

Судья: Трахов Асланбеч Асхадович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Ставропольский бройлер"

ИНН: 2623030222

ОГРН: 1192651006679

Движение дела

18.04.2025 16:38

Материалы переданы в производство судье

25.04.2025 12:51

Направлено по подведомственности

29.04.2025 10:26