Дело № 33-133/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий – ФИО дело № номер дела в суде первой инстанции № УИД 02RS0008-01-2024-001205-18 строка статистической отчетности 2.179 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2025 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В., при секретаре – Казаниной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцевой В.В. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2024 года, которым исковые требования Казанцевой В.В. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании суммы убытков в размере 161 931 рубль 94 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей оставлены без удовлетворения в полном объеме. Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казанцева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании суммы убытков в размере 161 931 рубль 94 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Казанцевой В.В. и ПАО «Россети Сибирь» <дата> заключен договор на технологическое присоединение № по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора и истёк <дата>. Согласно п. 10 технических условий сетевая организация обязалась: построить ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-30-10-43 до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. Ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу <дата>. Решение суда не исполнено. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания. Отсутствие электроэнергии осложняет текущую хозяйственную деятельность истца, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы. В связи с истечением срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец в <дата> начал строительство жилого дома, для осуществления строительства требуется электрическая энергия, истец был вынужден приобрести бензиновый генератор. Кроме этого, истец несет расходы на топливо для генератора. Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Казанцева В.П., указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку между ней и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки, ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия, отсутствие электроэнергии осложняет текущую хозяйственную деятельность, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы. Электроэнергия необходима для строительства дома, она была вынуждена приобрести бензиновый генератор, и нести расходы на топливо для него. Приобретение генератора является вынужденной мерой, так как ответчиком не исполнены обязательства по технологическому присоединению электроустановки истца. Выражает несогласие с распределением бремени доказывания при рассмотрении дела, так как обязанность доказывания отсутствия причинно-следственной связи между действия ответчика и понесенными ею убытками должна быть возложена на ответчика. При разрешении дела суд первой инстанции не принял во внимание непредставление ответчиком доказательств, опровергающих использование бензинового генератора для электроснабжения указанного в исковом заявлении объекта недвижимости в спорный период, а так же тот факт, что ответчиком не были оспорены расчеты на обслуживание и заправку бензинового генератора, представленные стороной истца. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» просит решение Усть-Коксинского районного суда от 13.11.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на отсутствие доказательств использования бензинового генератора при строительстве жилого дома. Лица, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, ходатайств об организации видео-конференц связи не заявили. Представитель истца Албу А.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай. Изучив материалы дела, допросив посредством видеоконференц-связи свидетеля Мельника А.А., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между Казанцевой В.В. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор на технологическое присоединение №, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 6 договора). В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок технологического присоединения истек <дата> Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № иску Казанцевой В.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Указанное решение вступило в законную силу <дата> До настоящего времени ПАО «Россети Сибирь» решение суда не исполнено, электроснабжение, требуемое для полноценного функционирования жилого дома, не обеспечено, мер к исполнению обязательств, возложенных по договору, ответчиком не предпринято. Направленная <дата> в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на себя обязательств по технологическому присоединению, истец в целях обеспечения своего дома электроэнергией приобрела бензиновый генератор марки Скат № DUPLEX, а также топливо для его обслуживания и заправки, который, как следует из искового заявления, использовала в период с <дата> по <дата> с целью строительства жилого дома. Понесенные при этом расходы в размере 161931 руб. 94 коп. относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 56, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3, 4, 7, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками, а также использование бензиновой электростанции и топлива для нее исключительно для обеспечения электроэнергией домовладения истца в спорный период времени, необходимость и целесообразность приобретения истцом такого оборудования в собственность с несением определенных расходов. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, ввиду следующего. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309-310 ГК РФ). В п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств. В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией) (пп. «г» п. 25 (1) Правил). <дата> Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № в связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором от <дата> срок мероприятий по технологическому присоединению исковые требования Казанцевой В.В. удовлетворены частично, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взысканы судебная неустойка, неустойка по договору, штраф, судебные расходы, компенсация морального вреда. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения. В связи с неисполнением в установленный договором и решением суда срок ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, последний, в целях электроснабжения своего объекта <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО1 приобрел электростанцию бензиновую Скат № DUPLEX стоимостью 89 436 руб., что следует из расходной накладной № от <дата> и кассового чека от <дата> В подтверждение затрат по обслуживанию бензиновой электростанции за период с <дата> по <дата> истцом представлены чеки на приобретение топлива АИ-92, АИ-95 на общую сумму 72 495 руб. 94 коп. Вместе с тем, указанные расходная накладная от <дата> кассовые чеки на приобретение генератора и топлива, не служат бесспорным доказательством возникновения у истца убытков, подлежащих взысканию с ответчика с целью восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К убыткам по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ относятся расходы для восстановления нарушенного права, реальный ущерб (утрата или повреждение его имущества), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общая мера гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. По смыслу названной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Казанцевой В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Местом жительства Казанцевой В.В. является Усть-<адрес>, местом регистрации - <адрес>, что следует из справки сельского поселения от <дата> и подтверждено показаниями свидетеля в судебном заседании. Актом осмотра (обследования) земельного участка от <дата> № установлено, что на подключаемом к электрической сети земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится жилой дом с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью 101,6 кв.м., год завершения строительства <дата> дата государственной регистрации <дата> кадастровый номер № Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Мельника А.А., допрошенных в судебном заседании <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию, строительство дома велось и окончено в <дата>, включая отделочные работы. Казанцева В.В., являющаяся бабушкой свидетеля, в доме не проживает, в летнее время дом сдается для проживания родственников. С целью обеспечения жилого дома электроэнергией и проживания в доме родственников, Казанцевой В.В. в <дата> приобретена и эксплуатировалась электростанция бензиновая Скат № DUPLEX. Как предусмотрено абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании убытков. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Принимая во внимание год введения дома в эксплуатацию – <дата>, показания свидетеля о завершении строительных и отделочных работ до декабря <дата>, доводы приведенные истцом в исковом заявлении о приобретении ею в <дата> бензиновой электростанции с целью выполнения строительных работ при возведении жилого дома, его эксплуатации в течение 9 часов в день в период с <дата> по <дата> с целью ведения строительных работ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является единственным местом жительства истца, в жилом помещении <дата>. Казанцева В.В. не проживала, приобретение электростанции бензиновой не являлось вынужденной мерой, направленной на восстановление нарушенного права истца в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком. По мнению судебной коллегии расходы истца на приобретение в собственность имущества для содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома (приобретение бензиновой электростанции и топлива для ее эксплуатации) не относятся к реальному ущербу, не направлены на восстановление нарушенного ответчиком права истца в связи с ненадлежащим исполнением договора по технологическому присоединению. Бремя содержания принадлежащего имущества в силу ст. 210 ГК РФ несет собственник, в связи с чем не могут быть отнесены к убыткам в порядке ст. 15 ГК РФ расходы собственника на содержание принадлежащего ему имущества. Поскольку прямой причинной связи между понесёнными истцом расходами на покупку генератора и топлива к нему и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных с приобретением генератора и топлива к нему, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и судебных расходов, связанных с услугами представителя. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой В.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют. Председательствующий судья С.Н. Чертков Судьи Е.А. Кокшарова М.В. Плотникова Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата> </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0008-01-2024-001205-18

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Плотникова Мария Владиковна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Албу Антон Григорьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Казанцева Валентина Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Россети Сибирь"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго"

Движение дела

23.01.2025 16:34

Передача дела судье

19.02.2025 10:20

Судебное заседание

Место: Зал №1

Результат: Отложено

06.03.2025 11:40

Судебное заседание

Место: Зал №2

Результат: Вынесено решение

19.03.2025 11:08

Дело № 33-133/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства