Дело № 33-129/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. дело № 33-129/2025 номер дела в суде первой инстанции 2-920/2024 УИД 02RS0003-01-2024-001760-73 номер строки в статистическом отчете 2.137 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Чориной Е.Н., Романовой В.Н., при секретаре – Казаниной Т.А., с участием прокурора – Буевых Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ХРУ РВВ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2024 года, которым удовлетворено исковое требование БТВ. ХРУ, <дата> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взысканы с ХРУ в пользу БТВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Определено, что решение суда является основанием для снятия ХРУ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства. Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: БТВ обратилась в суд с иском к ХРУ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. Иск мотивирован тем, что истец и ее дети ПИА, ХДР, ХТР являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако расходы по оплату услуг ЖКХ и содержание детей не несет. Ответчик является отцом ХДР, ХТР, в браке с истцом никогда не состоял. Отношения между истцом и ответчиком носят унизительный характер, истец предлагала ответчику жить раздельно, на что получила категорический отказ и угрозы. Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ХРУ РВВ В.В., в апелляционной жалобе указывает, что с 2016 по июль 2024 ответчик проживал совместно с истцом, вели общее хозяйство, фактически состояли в брачных отношениях, но брак не зарегистрировали. 23.12.2016 истцом и ответчиком с использованием средств материнского капитала приобретён жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества составила 483026 рублей, из которых 433026 рублей оплачено средствами материнского капитала, 50000 рублей за счет собственных средств. У истца и ответчика двое совместных детей, которые являются долевыми собственниками указанных жилого дома и земельного участка. Жилой дом приобретен после пожара и проживать в нем не имелось возможности. Истец, ответчик и их дети проживали в съемном жилье, осуществляли строительство нового жилого дома. 1/2 доли указанных объектов недвижимости являются совместной собственностью истца и ответчика. Сведения о строительстве нового дома в ЕГРН не внесены, долевое участие собственников имущества в предусмотренном законом порядке не установлено. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, определяются из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала. Суд при вынесении решения не принял во внимание создание нового объекта недвижимого имущества, право на которое ни стороной ответчика, ни стороной истца не подтверждены. В возражениях на апелляционную жалобу БТВ просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав представителя ХРУ РВВ В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, БТВ, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, прокурора БТВ, указавшую на обоснованность принятого решения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). Судом установлено, что БТВ, ПИА, ХТР, ХДР принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №8, расположенные по адресу: <адрес>. Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец и ответчик с 2013 года состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, осуществляли строительство нового жилого дома, брак зарегистрирован не был. ХРУ вселен собственниками жилого дома в качестве члена семьи, зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с 03.04.2018. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.02.2025 ХРУ объектов недвижимости в собственности не имеет. Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая отсутствие соглашения о пользовании спорным жилым помещением между БТВ и ХРУ, а также то, что ХРУ членом семьи БТВ не является, пришел к выводу о невозможности сохранения за ним права пользования жилым домом, признав его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, находит его преждевременным и не соответствующими обстоятельствам дела ввиду следующего. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. Согласно выписке из приказа начальника Пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> от <дата> № ХРУ поступил на военную службу по контракту с <дата> по <дата>. Из пояснений ХРУ в телефонограмме следует, что он в настоящее время проходит военную службу в зоне специальной военной операции, указанное обстоятельство не оспорено истцом. Судом установлено, что после приобретения спорного жилого дома стороны вместе вселились в него и проживали совместно вплоть до поступления ХРУ на военную службу по контракту, его вещи до настоящего времени находятся в жилом доме по месту регистрации. Таким образом, выезд ХРУ из жилого дома носит временный и вынужденный характер в связи с поступлением на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции, не констатирует его добровольное выселение из спорного жилого дома, при этом истец требования о выселении ответчика не заявляла. Учитывая то, что выезд ХРУ носит вынужденный и временный характер, требование о его выселении не заявлено, факт прекращения семейных отношений с детьми, которые также являются сособственниками жилого дома, не установлен, судебная коллегия полагает, что требование БТВ о признании утратившим право пользования без разрешения вопроса о выселении ответчика, которое не заявлено истцом, не может быть удовлетворено. Более того в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что между ними имеется спор относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который разрешается в судебном порядке. При таких обстоятельствах решение суда является преждевременным, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе БТВ в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Майминского районного суда Республики Алтай 14 октября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования БТВ к ХРУ о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. Председательствующий судья С.Н. Чертков Судьи Е.Н. Чорина В.Н. Романова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0003-01-2024-001760-73

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Романова Валентина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Батищев Игорь Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Башлыкова Татьяна Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Рагель Вадим Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Хуррамов Рустам Узокович

Движение дела

23.01.2025 16:34

Передача дела судье

12.02.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал №1

Результат: Вынесено решение

28.02.2025 09:25