Дело № 33-263/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. дело № 33-263/2025 номер дела в суде первой инстанции 2-341/2024 УИД 02RS0003-01-2024-000138-89 номер строки в статистическом отчете 2.006 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2025 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Пустогачевой С.Н., Романовой В.Н., при секретаре – Епитовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ТВА СВН на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2024 года, которым назначена по гражданскому делу №2-341/2024 по иску ТВА к ТЕВ о признании жилого дома общим имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов, разделе имущества в натуре, признании права собственности на пристрой, к ТЕВ, ЗАА, ДАЭ, в лице законного представителя ТЕВ о прекращении записей о праве собственности в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ТЕВ к ТВА о разделе совместного имущества супругов комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость улучшений, произведенных в жилом доме с пристроем в с<адрес> в период после заключения брака между ТВА. и ТЕВ. <дата> и до <дата> (фактическое прекращение брачных отношений). 2. Определить стоимость дивана, морозильной камеры, газовой плиты, прихожей, шкафа, шкафа для белья, микроволновки, стиральной машины. 3. Определить стоимость глубинного насоса и оружия охотничьего с нарезным стволом марки №, номер №, калибр 7,№, 2012 года выпуска, принадлежащего ТВА Проведение экспертизы поручено ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай», расположенному по адресу: Республика Алтай <адрес>, установлен срок для проведения экспертизы в течение 30 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение. Поручено эксперту при проведении экспертизы провести обследование спорных объектов, о времени проведения обследования известить истца, ответчика. На ТВА и ТЕВ возложена обязанность не препятствовать эксперту в проведении экспертного исследования. На ТВА возложена обязанность предоставить в суд до 30 октября 2024 года документы, подтверждающие приобретение в период брака с ТЕВ движимого имущества, о разделе которого им заявлено (дивана, морозильной камеры, газовой плиты, прихожей, шкафа, шкафа для белья, микроволновки, стиральной машины). На ТВА возложена обязанность предоставить эксперту для осмотра оружие охотничье с нарезным стволом марки № номер №, калибр 7№, 2012 года выпуска; диван, морозильную камеру, газовую плиту, прихожую, шкаф, шкаф для белья, микроволновку, стиральную машину. На ТЕВ возложена обязанность обеспечить доступ эксперта к спорному объекту недвижимости – жилому дому с пристроем по адресу: Республика Алтай <адрес>, предоставить для осмотра глубинный насос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Расходы по оплате экспертизы в части вопросов 1 и 2 возложены на истца ТВА, в части вопроса 3 – на ТЕВ На ТВА и ТЕВ возложена обязанность перечислить на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Алтай денежные средства для оплаты судебной экспертизы в течении 5 дней с даты вступления определения суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Алтай (Управление Судебного департамента в Республике Алтай л/с №); ИНН 0411053471; КПП 041101001; р/с №; Отделение-НБ Республика Алтай Банка России/УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск; БИК 018405033; ОКТМО 84615430, корр.счет № НПА-№ Возложена обязанность представить в суд документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ТВА обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ТЕВ о разделе общего имущества, включении пристроя к жилому дому общей площадью 40 кв.м в <адрес>, в состав совместного имущества, признании жилого дома площадью 59,9 кв.м с пристроем площадью 40 кв.м в <адрес>, общим имуществом супругов, определении доли ТВА в общем имуществе супругов, а именно в жилом доме с пристроем, разделе жилого дома с пристроем, выделении ТВА в натуре пристроя и признании за ним права собственности на пристрой, разделе общее имущество – автомобилей ГАЗ №, 2004 года выпуска, и ВАЗ №, 2006 года выпуска, выделении ТВА автомобиля ВАЗ №, взыскании с ТЕВ разницы стоимости автомобилей в сумме 200000 рублей, разделе общего долга в сумме 800000 рублей, взыскании с ТЕВ денежных средств в сумме 400 000 рублей, признании совместной собственностью телевизора LG, генератора, дивана, морозильной камеры, глубинного насоса, газовой плиты, прихожей, шкафа, шкафа для белья, микроволновки, стиральной машины, взыскании компенсации в размере 1/2 стоимости совместного имущества в сумме 201195 рублей. ТВА также предъявил требования к ЗАА, ДАЭ в лице законного представителя ТЕВ, просил восстановить срок обжалования регистрации права собственности ЗАА и ДАЭ на 1/4 доли в праве общей долевой собственности (за каждым) на спорный жилой дом, истребовать из их незаконного владения по 1/4 доли в праве, прекращении записей о праве собственности ЗАА, ТЕВ, ДАЭ на спорный жилой дом. ТЕВ предъявила встречный иск к ТВА о разделе общего имущества супругов, признании совместной собственностью супругов автомобилей ГАЗ №, 2004 года выпуска, и ВАЗ-№, 2006 года выпуска, телевизора LG, генератора, нарезного оружия, признании права собственности ТВА на указанное имущество, взыскании компенсации стоимости 1/2 указанного имущества. От представителя ТВА ТВА В.Н. и от представителя ТЕВ РЕА в суд поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Суд вынес вышеизложенное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие представитель ТВА ТВА В.Н., указывает, что судом не поставлено ни одного вопроса, касающегося раздела имущества по существу иска, о которых просил ТВА Проведение экспертизы поручено ООО «РосЭксперт Алтай», стоимость экспертизы в котором составляет 130000 рублей. Однако в экспертных организациях г. Барнаула, ООО «ЭКСКОМ», ООО «Федеральное БТИ», ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», ООО «Экспертиза» стоимость экспертизы составляет не более 50000 рублей. На ТВА возложена обязанность по оплате экспертизы в части вопросов, о которых он не просил в своем ходатайстве. Определение суда является незаконным в части возложения оплаты за проведение экспертизы на ТВА Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи не заявили. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 79 ГПК РФ в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. О назначении экспертизы суд выносит определение в соответствии с положениями ст. 80 ГПК РФ, в котором, в том числе указывается наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Как следует из материалов дела, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела по ходатайствам сторон судом первой инстанции назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, бремя несения расходов по ее проведению возложено в части вопросов 1 и 2 на ТВА, в части вопроса 3 – на ТЕВ Возлагая расходы на проведение по делу судебной экспертизы, о назначении которой ходатайствовали как ТВА, так и ТЕВ, на обе стороны, принял во внимание вышеприведенные требования процессуального закона, мотивировал свои выводы о таком распределении судебных расходов, указал, чем именно обусловлено возложение на них расходов по оплате экспертизы, назначенной судом по инициативе обеих сторон спора. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными в части распределения расходов на ее проведение, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы о несогласии с поставленными судом перед экспертом вопросами, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции и служить основанием к отмене судебного акта в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на указание конкретных вопросов в ходатайстве о назначении по делу экспертизы, в силу гражданского процессуального законодательства окончательный круг вопросов для проведения экспертизы определяется судом. Таким образом, указание подателя жалобы на несогласие с вопросами, поставленными перед экспертами, не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Доводы апеллянта о необоснованном возложении расходов на оплату экспертизы на ТВА являются несостоятельными, так как в соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. Судебная экспертиза назначена судом, в том числе по ходатайству ТВА в лице представителя ТВА В.Н., который применительно к правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, в связи с чем возложение расходов на проведение экспертизы на сторону, заявившую ходатайство, соответствует процессуальному закону и прав ТВА не нарушает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТВА СВН – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. Председательствующий судья С.Н. Чертков Судьи С.Н. Пустогачева В.Н. Романова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0003-01-2024-000138-89

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.03.2025

Судья: Романова Валентина Николаевна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

25.02.2025 11:14

Передача дела судье

19.03.2025 12:20

Судебное заседание

Место: Зал №1

Результат: Вынесено решение

04.04.2025 09:15

Дело № 33-263/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства