Дело № 33-223/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий – Кыдыев А.В. дело № 33-223/2025 номер дела в суде первой инстанции – 2-262/2024 УИД: 02RS0010-01-2024-000542-58 номер строки в статистическом отчете - 2.156 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2025 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Кокшаровой Е.А., Романовой В.Н., при секретаре – Казаниной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апариной Г.М. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2024 года, которым Апариной Галине Маратовне отказано в удовлетворении искового заявления к Муниципальному образованию «Чойский район» о включении Апариной Г.М., <дата> года рождения в список пайщиков граждан участников общей долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ыныргинский» в размере земельной доли 8,5 га. Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Апарина Г.М. обратилась в суд к Муниципальному образованию «Чойский район» (далее МО «Чойский район») о включении в список пайщиков граждан участников общей долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ыныргинский» в размере земельной доли 8,5 га. Исковые требования мотивированы тем, что ранее, в период с <дата> по <дата> годы она работала в совхозе «Ыныргинский», была уволена в связи с ликвидацией совхоза «Ыныргинский». Считает, увольнение являлось незаконным, поскольку в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком - сыном Апариным И.С., <дата> года рождения, в связи с чем, увольнению не подлежала. На момент ликвидации совхоза по действующему на тот период времени законодательству, имела право на наделение земельной долей и имущественным паем как женщина, находящаяся в отпуске по беременности и родам. Таким образом, необоснованно в установленном порядке не была включена в список пайщиков на земельный участок в размере 8,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения после ликвидации совхоза «Ыныргинский», чем нарушены ее права и законные интересы. Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе Апарина Г.М. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, из имеющихся в материалах дела документов следует, что апеллянт обладает правом на получение земельного участка в соответствии со ст.5 Закона РСФСР от 23.11.90 №374-1 «О земельной реформе», пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. №213 в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно также включаются лица, уволенные с предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года. На момент реорганизации (ликвидации) совхоза «Ыныргинский» Апарина Г.М. имела право на земельную долю, однако при составлении списков ее ошибочно не включили, чем нарушили конституционные права. Полагает, что подлежит включению в список пайщиков с земельной долей в размере 8.5 га. Также, апеллянт указывает на незаконность ее увольнения из совхоза «Ыныргинский», ввиду того, <дата> г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся <дата>., и сведениями об увольнении не располагала. В возражениях на апелляционную жалобу, Администрация МО «Чойский район» Республики Алтай просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Апариной Г.М. без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав представителя апеллянта Апарину В.С., представителя администрации МО «Чойский район» Республики Алтай – Макарову Н.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Апарина (Кужлекова) Г.М. в период с <дата> года по <дата> года работала телятницей в совхозе «Ыныргинский». Уволена в связи с ликвидацией совхоза «Ыныргинский», о чем в трудовой книжке № имеется запись за №6. Стаж ее работы в совхозе составил 7 месяцев 10 дней. Согласно протокола общесовхозного собрания «Ыныргинский» от <дата> г. на общем собрании было принято решение о ликвидации совхоза и создании его базе новых предприятий: Ассоциации крестьянских хозяйств «Ыныргинское» и Акционерного общества «Красносельск». 11.03.1992 года директором совхоза Бжитских И.Т. издан приказ №7-К о ликвидации совхоза «Ыныргинский». На общесовхозном собрании «Ыныргинский», состоявшемся <дата> г., постановлено, что в список по разделу имущественного пая совхоза подлежат включению рабочие, имеющие стаж в совхозе не менее года и пенсионеры имеющие стаж работы в совхозе не менее 15 лет, что следует из протокола №1. В представленном списке по определению трудового вклада работников совхоза «Ыныргинский» для наделения пая, утвержденного членами комиссии Бжитских И.Т., Куликовой Т.Т., Чеконовой Л.В., Залогиной Г.И., Кириченковой Н.А., Палютис И.А., Хабаровым Н.В., Бжитских Н.Т., ФИО истца Апариной (Кужлековой) Г.М. не значится. Постановлением Администрации Чойского района Республики Алтай от 01.12.1992 года №221 с учетом изменений внесенных Постановлениями от 30.12.2002 г. №326; от 25.06.2003 г. №202; от 05.08.2003 г. №241 земельные участки реорганизованных колхозов переданы в коллективно-совместную собственность вновь образованным предприятиям в размере бесплатного земельного пая. В соответствии с приложением №3 к данному постановлению в общедолевую собственность граждан, имеющих право на земельную долю в колхозе «Ыныргинский» - 272 человека, предоставлены земельные участки из сельскохозяйственных угодий с размером земельной доли – 8,5 га, из них пашни 3,7 га, сенокос 2,2 га, пастбище 2,6 га. В списке лиц, имеющих право на земельный пай, Апарина (Кужлекова) Г.М. не значится. Образованное в результате реорганизации совхоза «Ыныргинский» АО «Красносельск», 12.01.1999 года реорганизовано в СППК «Красносельск», которое, согласно данным ЕГРЮЛ с 09.10.2019 года находится в стадии ликвидации. СППК «Ынырга» с 18.03.2019 года прекратило свою деятельность по причине ликвидации. В ходе рассмотрения дела представителем администрации МО «Чойский район» Республики Алтай заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», Положениями о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - РСФСР)» постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Согласно пункту 3 Указа колхозы и совхозы обязаны в 1992 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. В силу пункта 6 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Согласно пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 установлен перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, согласно которым, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев» одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, согласно пункту 7 которых право на получение в собственность земельных долей имеют: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе, уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. В соответствии с пунктом 18 указанных Рекомендаций, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих право Апариной Г.М. на земельную долю в суд не представлено, при этом в списках лиц, имеющих право на земельную долю, истец не значился и общим собранием решение о предоставлении ей земельной доли (пая) не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213. Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Апарина Г.М., являясь работником совхоза «Ыныргинский», должна была узнать о нарушении своего права на земельную долю с даты увольнения из совхоза и при достаточной степени заботливости о своих имущественных правах имела возможность своевременно, начиная с 13.03.1992 года, обратиться с заявлением о включении ее в число пайщиков или с заявлением в суд о восстановлении своего нарушенного права, однако, этого ей сделано не было. С исковым заявлением о включении в список пайщиков на земельную долю Апарина Г.М. обратилась в суд 01.10.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соответствует закону. Ссылки в жалобе о незаконности увольнения Апариной Г.М., произведенного 12.03.1992 года на основании ст.170 КЗоТ РФ, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Апарина Г.М. требований о восстановлении на работе не заявляла, намерений восстановиться на прежней работе не имеет. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, которые надлежало дополнительно исследовать суду, что могло бы повлиять на результат рассмотрения спора. Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апариной Г.М. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий судья С.Н. Чертков Судьи Е.А. Кокшарова В.Н. Романова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0010-01-2024-000542-58

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Кокшарова Евгения Александровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Апарина Виктория Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Апарина Галина Маратовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МО "Чойский район"

Движение дела

14.02.2025 08:32

Передача дела судье

12.03.2025 09:20

Судебное заседание

Место: Зал №1