Дело № 33а-331/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий Зрелкина Е.Ю. Дело №33а-331/2025 номер производства в суде первой инстанции 2а-308/2024 УИД 02RS0003-01-2024-002251-55 строка статистической отчетности 3.180 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2025 года г.Горно-Алтайск Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Панина А.А., Романовой В.Н., при секретаре Казаниной Т.А., с участием прокурора Бедарева А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай Мунатова А.Е. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 февраля 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай, в отношенииГалынского В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации, - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов суток, - запрета выезда за пределы территории Майминского района Республики Алтай; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Галынского В.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Заслушав доклад судьиПанина А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Галынского В.Н., освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов суток, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания. В обоснование требований административный истец указал, что Галынский, ранее судимый по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2020 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и отбывший по нему наказание в виде лишения свободы 19 апреля 2022 года, был осужден приговором того же суда от 08 июля 2024 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ в совокупности с приговором по ч.2 ст.314.1 УК РФ того же суда от 29 сентября 2023 года после отмены условного осуждения к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которые истекали 06 марта 2025 года. Прокурор, ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст.4 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ, Закон об административном надзоре), в апелляционном представлении просит изменить вышеуказанное решение суда, дополнив его указаниями на обязательные явки в орган внутренних дел для регистрации не только по месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения поднадзорного лица. Такое же дополнение прокурор просит внести в абзац резолютивной части решения об исчислении срока административного надзора, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства или пребывания, но и по избранному месту фактического нахождения Галынского. От ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай и Галынского возражений на апелляционное представление не поступило. Административный ответчик Галынский в судебное заседание не явился, направленная Галынскому по адресу регистрации корреспонденция о времени и месте рассмотрения апелляционного представления возвращена суду по истечении срока хранения и неявки адресата за получением судебного извещения. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционного представления в отсутствие Галынского. На основании ч.2 ст.306, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явка которого не признана обязательной. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав прокурора, полагавшего необходимым внести в решение изменение по доводам представления, представителя административного истца, выразившего согласие с позицией прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ. В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными вст.3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.1, ч.3 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2020 года Галынский признан виновным по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговором установлен особо опасный рецидив преступления. В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление Галынского относится к категории тяжких. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 года в отношении Галынского был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, после чего приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2023 года он признан виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговором того же суда от 08 июля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 19 сентября 2024 года) Галынский признан виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору отменено и по совокупности с ним окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке спецотдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Галынский освобождён по отбытии срока наказания 06 марта 2025 года. В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. На основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ). Как следует из положений ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, назначение административного надзора связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором п.38 уже упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ). Таким образом, в отношении Галынского имелись два основания для установления административного надзора: на основании приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2020 года, которым Галынский осужден за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ), и приговора этого же суда от 08 июля 2024 года, которым осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ). Разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона №64-ФЗ (п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5), суд первой инстанции верно установил в отношении Галынского административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 05 июня 2020 года. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Галынского административного надзора сроком на 8 лет и установленными ему административными ограничениями, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений Галынского и данным о его личности. Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку они основаны на содержании п.1 ч.2 ст.4 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, а суд первой инстанции, устанавливая Галынскому административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, а также определяя начало исчисления срока административного надзора, необоснованно не включил в свои формулировки место фактического нахождения поднадзорного лица, что не в полной мере учитывает вышеуказанные положения Закона об административном надзоре. Так, в силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, к которым относится Галынский, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С учетом изложенного, решение суда подлежит дополнению в данной части, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению. В остальной части решение изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Резолютивную часть решения Майминского районного суда Республики Алтай от 06 февраля 2025 года дополнить следующим: - в третьем абзаце резолютивной части решения вместо слов «по месту своего жительства или пребывания» указать «по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения»; - в четвертом абзаце резолютивной части решения вместо слов «по избранному месту жительства или пребывания» указать «по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения». В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 февраля 2025 года оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="508"> Председательствующий судья</td> <td valign="top" width="130"> С.Н. Чертков</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="508"></td> <td valign="top" width="130"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="508"> Судьи</td> <td valign="top" width="130"> А.А. Панин</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="508"></td> <td valign="top" width="130"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="508"></td> <td valign="top" width="130"> В.Н. Романова</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0003-01-2024-003455-32

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Панин Алексей Анатольевич

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Галынский Виталий Николаевчич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-1 ОФСИН по Республике Алтай

Движение дела

20.03.2025 16:20

Передача дела судье

17.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал №2