Дело № 33-387/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий – Сумачаков И.Н. Дело № 33-387/2025 номер дела в суде первой инстанции 2-345/2025 УИД 02RS0001-01-2024-008719-60 номер строки в статистическом отчете 2.214 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Плотниковой М.В., Чориной Е.Н., при помощнике Тоновой У.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике ФИО1 Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО1 от <дата>, которым В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> в размере 80117 рублей 68 копеек, отказано. Заслушав доклад судьи Чориной Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОСФР по Республике ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 80117 рублей 68 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в ОСФР России по Республике ФИО1 с <дата> по <дата>. <дата> ФИО2 через портал Госуслуги обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии №. Пенсия была назначена с <дата>. <дата> ФИО2 было подано заявление о прекращении выплаты в связи с отчислением из числа учащихся. В ответчика с <дата> отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца. Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ОСФР по Республике ФИО1 Т.А. По мнению представителя, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы об отсутствии недобросовестности в поведении ответчика, поскольку ответчик была предупреждена о необходимости сообщать истцу о факте окончания обучения, ей был разъяснен порядок извещения территориального органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта по доверенности ФИО1 Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела установлено, что <дата> ФИО2 обратилась через портал Госуслуги в УПФР в <адрес> Республики ФИО1 с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца №. Пенсия ФИО2 была назначена с <дата> в размере 16231 рубль 01 копейка, с <дата> после очередного перерасчета пенсии размер пенсии составил 20029 рублей 42 копейки. В подтверждение права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчиком была предоставлена справка БПОУ РА «<данные изъяты>» от <дата> № о том, что ответчик обучается по очной форме обучения с <дата>. Пенсия ответчику была выплачена по <дата>. <дата> ФИО2 было подано заявление о прекращении выплаты №, в связи с отчислением из числа обучающихся, что подтверждается выпиской из приказа от <дата> №-Д. ФИО2 денежные средства в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не возвратила, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 60, 1109, 1102 ГК РФ, Федерального закона от <дата> № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приказа Минтруда России по <дата> №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от <дата> №-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику денежных средств, поскольку недобросовестность поведения ответчика не установлена. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери. Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что добросовестность гражданина - получателя спорных денежных средств - презюмируется, и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, тогда как таких действий судом не установлено и доказательств обратного истцом не представлено, суд первой инстанции верно отметил, что факт осведомленности ответчика о необходимости проинформировать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения о недобросовестности ответчика не свидетельствует. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО1 от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Республике Алтай ФИО11 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. Председательствующий судья С.Н. Чертков Судьи М.В. Плотникова Е.Н. Чорина Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0001-01-2024-008719-60

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Чорина Елена Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бронникова Валентина Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Республике Алтай (ОСФР по РА)

Движение дела

07.04.2025 13:47

Передача дела судье

29.04.2025 14:20

Судебное заседание

Место: Зал №1

Результат: Вынесено решение

14.05.2025 15:16