Дело № 33-593/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий – Иваныш И.В. дело № 33-593/2025 номер дела в суде первой инстанции 2-36/2025 УИД 02RS0009-01-2024-001070-79 номер строки в статистическом отчете 2.186 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июля 2025 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Шнайдер О.А., Романовой В.Н., при секретаре – Каишевой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТЗА на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТЗА в лице представителя по доверенности ДДА к ТАА, Узнезинской сельской администрации Чемальского района Республики Алтай об установлении факта принятия наследства ТЗА <дата> г.р., наследства, открывшегося после смерти ТАЕ, умершего <дата>, установлении факта принятия ТЗА наследства, открывшегося после смерти ТТТ, умершей <дата>, включении в наследственную массу ТАЕ, умершего <дата>, и ТТТ, умершей <дата>, земельного участка площадью 2 972 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Чемальский, сельское поселение Узнезинское, <адрес>, и жилого дома общей площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Чемальский, сельское поселение Узнезинское, <адрес>, признании права собственности на жилой дом, признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной и.о главы Узнезинского сельского поселения <адрес> БНН на имя ТАА о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Чемальский, сельское поселение Узнезинское, <адрес>, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № за № от <дата>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - жилой дом за № от <дата>, признании за ТЗА, <дата> г.р., уроженкой <адрес>, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, муниципальный район Чемальский, сельское поселение Узнезинское, <адрес>, признании за ТЗА, <дата> г.р., права собственности на жилой дом площадью 32.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Чемальский, сельское поселение Узнезинское, <адрес>. Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ТЗА обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ТАА, Узнезинской сельской администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, муниципальный район Чемальский, сельское поселение Узнезинское, <адрес>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственного учета, исключении из ЕГРН записей о праве собственности ТАА на жилой дом и земельный участок. Иск мотивирован тем, что <дата> умер отец истца ТАЕ Согласно справке за № 425 от <дата>, выданной главой Узнезинской сельской администрацией МАЛ, ТАЕ, умерший <дата>, до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Узнезинское сельское поселение, <адрес>. Указанный жилой дом построен самим ТАЕ в 1970-х годах на земельном участке, предоставленном колхозом для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти ТАЕ наследственное дело не заводилось. После смерти ТАЕ фактически в наследство вступили истец ТЗА и ее мать (супруга умершего) - ТТТ Другие наследники в наследство после смерти ТАЕ и ТТТ не вступали, заявлений нотариусу о принятии наследства в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства не подавали, в суд за установлением факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество не обращались. В настоящее время наследниками умершего ТАЕ первой очереди являются дочери ТЗА, ЯОА и ТАА Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ТЗА, указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что у ТАА во владении было всего 2 сотки, при этом администрация сельского поселения выдала ответчику выписку из похозяйственной книги на 2600 кв.м (26 соток), площадь увеличилась с 2 соток до 26 соток. Согласно книге похозяйственного учета за №, лицевой счет 533, который указан в оспариваемой выписке из похозяйственной книги, у ТАА не имелось во владении жилого дома площадью 26 кв.м. Такие сведения в похозяйственной книги на 1991 отсутствуют. Поскольку у ТАА не имелось на праве владения или собственности жилого дома, его сын ТАА не мог получить выписку из похозяйственной книги учета, в самой книге сведения о принадлежности жилого дома отсутствуют. ТАА незаконно оформил право собственности на принадлежащие ТЗА жилой дом и земельный участок, а администрация неправомерно выдала выписку из похозяйственной книги на земельный участок, площадь которого не соответствует сведениям, указанным в самой похозяйственной книге, а также на жилой дом, данные о котором в похозяйственной книге отсутствуют. Похозяйственные книги, на основании которых, по мнению суда, подтверждается факт принадлежности жилого дома и земельного участка ТАА, в судебном заседании не исследовались. Суд неправильно применил срок исковой давности с момента смерти ТАА, ТАА в наследственные права после смерти отца ТАЕ не вступал. Вывод суда о том, что ТЗА пропущен срок для принятия наследства после смерти ТАА, сделан без учета конкретных обстоятельств для дела. В возражениях на апелляционную жалобу ТАА просит решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав ТЗА и ее представителя ДДА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ТАА и его представителя УМА, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, ТАА и ЯОА, согласившимися с апелляционной жалобой, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 528 ГК РСФСР (в редакции на даты открытия наследства) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Ст. 532 ГК РСФСР (в редакциях на даты смертей наследодателей) предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В соответствии со ст. ст. 82, 83 ГК РСФСР исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом. Аналогичные положения, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства содержатся в гл. 64, ст. 196 ГК РФ. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022). Как следует из материалов дела и установлено судом, ТАЕ и ТТТ приходились родителями истцу ТЗА, Тышкыловой (Т) А.А., Яльчиновой (Т) О.А., ТАА (отцу ответчика ТАА), которые являются наследниками первой очереди. <дата> умер ТАЕ, <дата> умерла ТТТ В справке от 06.04:2008 №425, выданной главой Узнезинской сельской администрацией МАЛ на основании похозяйственной книги № 8, лицевой счет 537, стр.7, за 1986-1990 годы, указано, что ТАЕ, умерший <дата>, до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Чемальский район» ЦЛА от <дата>, нотариуса нотариального округа «<адрес>» БАВ от <дата>, сведениям из реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ТАЕ и ТТТ не заводились. Из пояснений сторон установлено, что после смерти ТАЕ в дома осталась проживать ТТТ, которая в 1990 вместе с семьей сына ТАА переехала в <адрес> (в настоящее время <адрес>). Истец, ТАА, ЯОА еще при жизни родителей выехали из <адрес> и на дату их смерти не проживали в указанном населенном пункте, истец проживала в <адрес>. Как следует из пояснений стороны ответчика, именно он несет бремя содержания спорного имущества, огородил земельный участок, осуществил технологическое присоединение к электроэнергии на земельном участке, его отец при жизни фактически принял наследство после смерти ТАЕ и ТТТ, держал подсобное хозяйство (скот) на спорном земельном участке, в том числе после выезда из <адрес> в <адрес>, следил за домом. Свидетель НТГ в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью истцу ТЗА и внучкой умершим ТАЕ, ТТТ После смерти дедушки ТАЕ через непродолжительное время бабушка ТТТ переехала в <адрес>, где приобрела жилой дом, в спорный жилой дом никто не вселялся, бремя содержания не нес, приехали в августе 2024 и увидели, что участок огорожен, после смерти бабушки длительное время не приезжали в <адрес>. МРМ, допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснила, что спорный жилой дом строился в 1980-х годах ТАЕ, в 1986 она с семьей переехала в <адрес>. По факту принятия наследства после смерти ТАЕ ей ничего не известно. Допрошенный свидетель ММН пояснил, что ведет крестьянское фермерское хозяйство в <адрес> длительное время. После смерти ТАЕ ТТТ и семья ответчика ТАА переехали в <адрес>, отец ответчика (сын наследодателей) – ТАА продолжал ездить в <адрес>, где держал скот, по приезде проживал в спорном жилом доме. Свидетель ССН пояснила, что постоянно проживает в <адрес> с 1996, в указанный период времени жилым домом пользовался ТАА, куда приезжал с детьми, заготавливал на спорном участке сено. К спорному имуществу ТАА относился как к своему, нес бремя содержания. После смерти ТАА ответчик и его брат приезжают в <адрес>, владеют и пользуются спорным имуществом. Истец за период с 1996 приезжала в <адрес> один раз. Свидетель МСП пояснила, что проживала с мужем ТАА, детьми и наследодателями в спорном жилом доме с 1986 по 1990, до переезда в <адрес>. После смерти ТАЕ, а затем ТТТ земельным участком и домом пользовался ее супруг ТАА, истец и ее сестры не интересовались судьбой спорных объектов недвижимости, ТЗА, ТАА, ЯОА не высказывали каких-либо притязаний в отношении дома и земельного участка до настоящего спора. Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о принятии наследственного имущества в установленные законом сроки истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не добыто. <дата> ТАА администрацией Узнезинского сельского поселения выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 2600 кв.м по адресу: <адрес>, со ссылкой на похозяйственные книги №, за <дата>-<дата>, №, за <дата>-<дата>, №, за <дата>-<дата>, №, за <дата>-<дата>, лицевые счета № №, 740, 547, 533. Доказательств, свидетельствующих о незаконности выдачи администрацией указанной выписки из похозяйственной выписки, также не представлено. Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что истцу было известно о дате открытия наследства после смерти родителей, о составе наследственного имущества, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и сроки она не обращалась, достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, незаконную выдачу администрацией ответчику выписки из похозяйственной выписки, не представила, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал ТЗА в удовлетворении иска. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона. Пояснения ТЗА, ТАА, ЯОА в суде апелляционной инстанции о том, что они не отказывались от наследства, не имеют правового значения. Законодательство, действующее как ранее, так и в настоящее время, предполагает активные действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истец не была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении наследственного имущества, тогда как имуществом пользовался и нес расходы по его содержанию после смерти родителей брат истца ТАА, а в настоящее время ответчик – сын ТАА Доводы апеллянта о нахождении у нее документов о смерти родителей сами по себе не свидетельствуют о совершении действий по принятию наследства. Вопреки доводам жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности со дня смерти ТТТ срок исковой давности для установления факта принятия наследства после смерти как отца, так и матери во всяком случае пропущен истцом. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически они выражают несогласие стороны ответчиков с постановленным судом решением, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТЗА – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. Председательствующий судья С.Н. Чертков Судьи О.А. Шнайдер В.Н. Романова Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>. </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0009-01-2024-001070-79

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Романова Валентина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тукуеков Александр Артурович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тукуекова Зоя Алексеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Узнезинская сельская администрация

Движение дела

19.06.2025 13:09

Передача дела судье

16.07.2025 10:40

Судебное заседание

Место: Зал №1