Дело № 33-546/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Председательствующий – Кошкина Т.Н. дело № 33-546/2025 номер дела в суде первой инстанции 2-609/2025 УИД 02RS0001-01-2025-000983-04 номер строки в статистическом отчете 2.219 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июня 2025 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Шнайдер О.А., Романовой В.Н., при секретаре - Тоновой У.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2025 года, которым удовлетворено исковое заявление НЛА. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 449 кв.м с кадастровым номером №, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 61,9 кв.м с кадастровым номером №, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между НЛА в лице представителя по доверенности МЛМ и УМВ. Применены последствия недействительности данной сделки, которыми возвращено НЛА право собственности на земельный участок площадью 449 кв.м с кадастровым номером № часть здания контрольно-пропускного пункта площадью 61,9 кв.м с кадастровым номером №, часть здания контрольно-пропускного пункта площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погашена запись о государственной регистрации права собственности за УМВ на вышеуказанное недвижимое имущество. Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: НЛА обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к УМВ о признании недействительным договора от 30.03.2023 купли-продажи земельного участка площадью 449 кв.м с кадастровым номером №, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 61,9 кв.м с кадастровым номером №, части здания контрольно-пропускного пункта площадью 66,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, применении последствий недействительности данной сделки путем возвращения истцу права собственности на объекты недвижимости и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашении записи о государственной регистрации права собственности за УМВ на вышеуказанное недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. В соответствии с условиями договора цена за отчуждаемое имущество составляет 900 000 рублей: 300 000 рублей – стоимость земельного участка, 300 000 рублей стоимость каждой части контрольно-пропускного пункта (п. 3.1). Расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 3.2). Указанные объекты недвижимости считаются переданными покупателю с момента подписания настоящего договора, который имеет также силу акта приема-передачи (п. 4.3). В реальности же указанное в договоре имущества из владения истца не выбывало, расчет между сторонами не производился. Сделка совершена лишь для вида, с целью изменить сведения о собственнике в ЕГРН, является мнимой. Протокольным определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Алтай. Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по Республике Алтай), указывает, что судом УФНС по Республике Алтай не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако затрагиваются интересы налогового органа, контролирующего правильное ведение налогового учета и полноты уплаты налогов (сборов) в бюджет РФ. Решением от 11.04.2025 удовлетворены исковые требования НЛА, при этом в настоящее время УФНС по Республике Алтай завершена камеральная налоговая проверка по указанной сделке, что подтверждается актом налоговой проверки от 22.10.2024 (проверка начата 16.07.2024), дополнением к акту проверки № 11 от 07.03.2025. В соответствии со ст. 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки и представленного 22.11.2024 НЛА ходатайства о снижении штрафных санкций назначено на 21.05.2025. Камеральная налоговая проверка проведена на основании имеющихся в налоговом органе сведений и представленных сторонами сделки пояснений, в результате которой выявлены доказательства ведения предпринимательской деятельности в реализуемых имуществах. У НЛА имеется неисполненная обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 в срок 02.05.2024. Налоговым органом произведен расчет суммы дохода от продажи недвижимого имущества в сумме 4088508 рублей 49 копеек. Налог, подлежащий уплате в бюджет за 2023, по данным налогового органа составляет 531 506 рублей. В связи с непредставлением декларации за 2023 НЛА совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, исчислен штраф в сумме 159 451 рубль 20 копеек. Исковое заявление подано в суд в связи с проведением камеральной налоговой проверки и доначислением НДФЛ, что является уходом от налогообложения. Изучив материалы дела, выслушав ЕАС, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя НЛА СДЛ, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Как следует из апелляционной жалобы, обжалуемым решением суда затронуты права налогового органа на взыскание НДФЛ и штрафа с НЛА по результатам камеральной проверки. Однако разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: проверка законности заключенного договора купли-продажи, а также проверка наличия оснований для применения последствий недействительности сделки. В абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований. С учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления о признании иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований. При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, установить круг лиц, чьи права могут быть нарушены, привлечь их к участию в деле, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2025 года отменить. Гражданское дело № 2-609/2025 по иску НЛА к УМВ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части зданий контрольно-пропускного пунктов от 30.03.2023, применении последствий недействительности сделки направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. Председательствующий судья С.Н. Чертков Судьи О.А. Шнайдер В.Н. Романова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 02RS0001-01-2025-000983-04

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Романова Валентина Николаевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ганжа Александр Петрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мартиросян Левон Мушегович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нестеренко Любовь Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ульянов Максим Валерьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Республике Алтай

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФНС России по Республике Алтай

Движение дела

02.06.2025 14:13

Передача дела судье

25.06.2025 09:20

Судебное заседание

Место: Зал №1