Дело № 10-6/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Горно-Алтайск 31 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя Борисенко Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшего <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, – Третьяковой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Жданова Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маймановой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьяковой <span class="FIO8">О.Н.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органом дознания Третьякова О.Н. обвиняется в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 5 часов в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ножом не менее одного удара в область грудной клетки <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Действия Третьяковой О.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело в отношении Третьяковой О.Н. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении помощник прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ранее в отношении Третьяковой О.Н. уже прекращались уголовные дела по ч.1 ст.158, ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, но она должных выводов для себя не сделала; не учтены обстоятельства совершения деяния по настоящему делу. Полагает, что при должном учете указанных обстоятельства основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Третьяковой О.Н. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционное представление адвокат <span class="FIO5">ФИО5</span> указывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, Третьякову О.Н., адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span>, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенное по делу постановление суда первой инстанций не отвечает указанным требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.25 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, и вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд первой инстанции исходил из того, что Третьякова О.Н. судимостей не имеет, совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину признает, причиненный преступлением вред полностью возместила, примирилась с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая же позиция нашла отражение в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд обязан не просто установить наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых виновным для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона, позиции Конституционного суда Российской Федерации и Пленумов Верховного суда Российской Федерации не были учтены судом в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая указанное решение, суд не в полной мере учел требования закона, не исследовал надлежащим образом данные о личности Третьяковой О.Н., в отношении которой прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон: в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч.1 ст.158 УК РФ, в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. по ст.119 УК РФ. По данному уголовному делу она вновь обвиняется в совершении преступления против личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении Третьяковой О.Н., а также из протокола судебного заседания видно, что суд подошел формально к разрешению вопроса о возможности прекращения дела, фактически ограничился ссылками на закон, позволяющий прекратить дело, не обсудил конкретные обстоятельства инкриминируемого Третьяковой О.Н. преступного деяния, данные о личности последней, таким образом, не разрешил вопрос, отвечает ли принимаемое решение целям правосудия, задачам исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом нарушения общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли за собой необоснованное освобождение лица от уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении Третьяковой О.Н. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении Третьяковой <span class="FIO9">О.Н.</span>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, – отменить, апелляционное представление помощника прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вместе с решением суда первой инстанции в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Кривяков</p></span>