Дело № 10-10/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий – Казандыкова Т.А. Дело № 10-10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Горно-Алтайск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Яковой К.У.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора – Борисенко Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного <span class="FIO1">Ш.</span>, апелляционному представлению государственного обвинителя <span class="FIO5">К.</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, просившего представление удовлетворить, в остальной части приговор оставить без изменения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ш.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в браке не состоящий, проживающий в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай, ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <span class="FIO10">М.</span>) к 200 часам обязательных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей <span class="FIO11">Г.</span>) к 200 часам обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 320 часам обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления осужденным совершены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO1">Ш.</span> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный <span class="FIO1">Ш.</span> просит приговор отменить, поскольку в его действиях отсутствуют составы инкриминируемых ему преступлений, приговор постановлен на недостоверных показаниях потерпевших, является несправедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель <span class="FIO5">К.</span> просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировать действия <span class="FIO1">Ш.</span> по каждому преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности осужденного <span class="FIO1">Ш.</span> в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина <span class="FIO1">Ш.</span> по преступлению в отношении потерпевшей <span class="FIO10">М.</span> подтверждается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями потерпевшей <span class="FIO10">М.</span> в ходе дознания и в суде, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ночное время она вышла на улицу посмотреть ее припаркованный автомобиль. Услышала крик ранее не знакомого <span class="FIO1">Ш.</span> в состоянии алкогольного опьянения, который направился в ее сторону, прошел за ней в ограду ее домовладения, она начала его выталкивать. В это момент осужденный схватил ее за правую руку, в его в правой руке был нож с длиной клинка 15-20 см. Он высказал в ее адрес угрозу убийством, она, испугавшись за свою жизнь, вырвалась и забежала в дом. Около 02 часов 20 мнут она услышала, что данный мужчина высказывал угрозы убийством ее соседке <span class="FIO11">Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO6">К.</span>, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он в составе оперативно-следственной группы прибыл по факту угрозы убийством неизвестным мужчиной, который разбивает окна по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пер. Речной, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="FIO1">Ш.</span> был задержан. На месте происшествия был изъят нож-орудие преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколами проверки показаний на месте потерпевших, осмотра места происшествия, предметов, протоколом выемки, заключением эксперта, согласно которому изъятый нож является охотничьим ножом общего пользования, изготовленным промышленным способом и другими, исследованными судом доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По преступлению в отношении потерпевшей <span class="FIO11">Г.</span>, кроме вышеприведенных доказательств, вина подтверждается следующими доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями потерпевшей <span class="FIO7">Г.</span> в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 02 часов она спала у себя дома, услышала шум. Подошла к окну, увидела как ранее не знакомый ей <span class="FIO1">Ш.</span> деревянной лавкой разбивает окна в ее доме. Она вышла на улицу, начала успокаивать мужчину. Он отбросил лавку и с ножом в руках направился в ее строну, высказал в ее адрес угрозы убийством. Угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как осужденный вел себя агрессивно. Она стулом оттолкнула <span class="FIO1">Ш.</span> После мужчина, услышав, что вызвали полицию, забрал свои вещи, вышел за ограду дома, его задержали сотрудники полиции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO8">Г.</span>, согласно которым он проснулся от шума и криков во дворе, пошел вслед за бабушкой на улицу, где на крыльце <span class="FIO11">Г.</span> со стулом в руках отбивалась от неизвестного мужчины, у которого в руках был нож;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями подозреваемого <span class="FIO1">Ш.</span>, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он увидел, что на крыльцо вышла бабушка с внуком, достал нож, направил его в их сторону и высказал угрозу убийством, что он умеет убивать и их убьет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные судом доказательства и их детальный анализ, а также установленные судом обстоятельства в рамках предъявленного <span class="FIO1">Ш.</span> обвинения, вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорно свидетельствуют о совершении им угроз убийством в отношении потерпевших <span class="FIO10">М.</span> и <span class="FIO11">Г.</span>, при наличии у каждой потерпевшей оснований опасаться осуществления таких угроз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует признать, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, была проверена судом, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного и адвоката <span class="FIO12">Б.</span> об отсутствии доказательств совершения <span class="FIO1">Ш.</span> указанных преступлений являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств виновности осужденного показания потерпевших <span class="FIO10">М.</span> и <span class="FIO11">Г.</span>, которые объективно не противоречат как показаниями самого осужденного <span class="FIO1">Ш.</span> в части признания им своей вины, так и подтверждаются показаниями свидетелей, которые соответствуют предъявляемым ст. 73, 74, 79 УПК РФ требованиям и получены в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда апелляционной инстанции не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами, исследованными судом. Потерпевшие были допрошены в судебном заседании, и, после оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтвердили их. Объективных оснований для оговора осужденного потерпевшими судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу уголовного закона, обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Таким образом, правовое значение для квалификации действия лица по указанному составу преступления имеет восприятие высказанной им угрозы потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний потерпевших <span class="FIO10">М.</span> и <span class="FIO11">Г.</span> следует, что высказанная ранее им не известным <span class="FIO1">Ш.</span> угроза убийством каждой из них имела место в ходе демонстрации осужденным ножа, в ночное время во дворе их домов, после того, как окна их домов были разбиты. Учитывая, что осужденный сильнее физически, вел себя агрессивно, высказанную угрозу убийством как <span class="FIO10">М.</span>, так и <span class="FIO11">Г.</span> восприняли реально и опасались ее осуществления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о совершении <span class="FIO1">Ш.</span> ДА.В. двух преступлений и верно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению ч. 1 ст. 119 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты о недоказанности события преступления следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оправдания осужденного, о чем поставлен вопрос автором жалобы, с учетом изложенного, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося исключительно положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания осужденному, применения ст. 64 УК РФ, поскольку исправление осужденного <span class="FIO1">Ш.</span> может быть достигнуто только в результате отбывания наказания в виде обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем квалификация действий осужденного подлежит уточнению в приговоре, следует считать <span class="FIO1">Ш.</span> осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении осужденного <span class="FIO1">Ш.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описательно-мотивировочной части приговора считать <span class="FIO1">Ш.</span> осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - О.С. Имансакипова</p></span>