Дело № 11-5/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий – Телекова О.В. Дело №11-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела первой инстанции 2-7м/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 02MS0011-01-2024-009565-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория дела 2.219</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с. Кош-Агач</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ватутиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сакоевой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-7м/2025 по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 21.01.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай к Шестакову Алексею Сергеевичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии) отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай (далее ОСФР по Республике Алтай) обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неосновательного обогащения - незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии (далее ФСД), мотивировав свои требования тем, что на основании соответствующего заявления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику была установлена ФСД с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая в связи с изменением прожиточного минимума несколько раз была пересмотрена и согласно распоряжению о пересмотре размера ФСД к пенсии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которая выплачивалась ответчику по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При подаче заявления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шестаков А.С. предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих, в том числе прекращение выплаты пенсии, в том числе ФСД, однако в нарушение данного обязательства, <span class="FIO1">ФИО1</span> не сообщил в ОПФР по РА об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты и с заявлением о приостановлении выплаты ФСД не обратился, в результате чего за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась переплата ФСД в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, из которых <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> ответчик возместил пенсионному фонду добровольно, оставшуюся часть переплаты в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> возмещать отказался. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму ФСД в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана неверная оценка понятия добросовестности в действиях ответчиков. В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание письменные доказательства истца о недобросовестном поведении ответчика. Обязательство о сообщении сведений об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты, не является «формальным указанием», а содержит ясную и четкую формулировку исключающую двойное толкование, которое порождает юридически значимое последствие в виде необходимости надлежащего уведомления при наступлении у ответчика обязательств, влекущих прекращение выплаты. Неосновательность, небрежность и неосторожность в поведении Шестакова А.С., а именно незнание конкретных оснований для прекращения выплаты пенсии, выходит за рамки добросовестного поведения. Истец надлежащим образом проинформировал Шестакова А.С. извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Кроме того, неосуществление трудовой деятельности являлось одним из оснований для назначения пенсии по заявлению Шестакова А.С. Ответчик Шестаков А.С. подписав заявление, непосредственно был осведомлен о наличии возможности прекращения выплаты в случае прекращения оснований для ее назначения. В связи с чем, истец ожидая должного поведения от ответчика, вследствие имеющихся договоренностей, продолжал выплачивать пенсию до самостоятельного выявления нарушения. Судья оценила действия Шестакова А.С. с позиции незнания им конкретных обстоятельств, прекращающих выплату. Кроме того, Шестаков А.С. в суде не заявлял о своем незнании соответствующих обстоятельств. Выводы о незнании были сделаны судьей самостоятельно при вынесении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шестаков А.С. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шестаков А.С. обратился в УПФР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай с заявлением, поданным через ЕПГУ, об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, где в подпункте «а» пункта 4 изложено, что заявитель предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УПФР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шестакову А.С. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена ФСД к пенсии в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>; решением УПФР в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шестакову А.С. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена ФСД к пенсии в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением ОПФР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплата ФСД к пенсии Шестакову А.С. приостановлена, в связи с поступлением последнего на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру суммы ФСД к пенсии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> б/н ОСФР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выявлен факт излишней выплаты Шестакову А.С. данной выплаты за период со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> в связи с несвоевременным представлением информации, влияющей на право получения ФСД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету излишне выплаченной суммы ФСД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размер переплаты составил <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, из которых <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> Шестаковым А.С. оплачено добровольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 12.1Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств того, что при принятии у Шестакова А.С. документов, в частности, заявления о назначении ФСД, специалисты учреждения разъяснили ответчику о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ФСД, презюмируя добросовестность Шестакова А.С., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами действующего законодательства назначение и выплата доплаты к пенсии осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является, в том числе, утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего вышеназванные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных, пенсионных выплат, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего социальную пенсию и доплату к ней в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 №1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае выплаты социальной пенсии и доплаты к ней, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности в действиях Шестакова А.С. при получении в указанный период сумм федеральной социальной доплаты к пенсии, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками пенсионного органа должностных обязанностей, связанных с проверкой сведений о работе ответчика в спорный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о назначении пенсии от 07.06.2019, а также заявлении о доставке пенсии от 05.10.2020, оформленных Шестаковым А.С., имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о наступлении других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вышеуказанных заявлениях имеется лишь общая информация со ссылкой на нормы закона, без указания на необходимость сообщить в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте осуществления трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из отсутствия доказательств недобросовестности ответчика, добросовестность которого презюмируется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 21.01.2025 по гражданскому делу №2-7м/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Ватутина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2025 года.</p></span>