Дело № 13-84/2025
Майминский районный суд Республики Алтай
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13-84/ 2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2025 года село Майма</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при помощнике судьи Чарагановой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление <span class="FIO4">МА</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">МА</span> обратилась с заявлением о взыскании с Администрации МО «Майминский район» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей, указывая, что её иск удовлетворен, в ходе рассмотрения дела заявитель понес судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились заявитель, его представитель, представитель Администрации МО «Майминский район», надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому заявление рассмотрено без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на заявление представитель Администрации МО «Майминский район» просит отказать в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от <span class="Data2"><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА></span> <span class="Nomer2"><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН></span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда от <span class="Data2"><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА></span> иск <span class="FIO4">МА</span> и <span class="FIO4">МА</span> к Администрации МО «<span class="Address2"><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН></span>» удовлетворен. Жилые помещения <span class="Nomer2"><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН></span> и <span class="Nomer2"><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН></span> в <span class="Address2"><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН></span> признаны жилыми помещениями блокированной жилой застройки. Как установлено судом истцы являлись собственниками нежилых помещений в здании конторы, которые впоследующем собственными силами переоборудовали в жилые. Орган местного самоуправления отказал в переводе нежилых помещений в жилые в виду имевшихся нарушений Правил землепользования и застройки в части площади земельного участка для блокированной жилой застройки. В решении суд признал указанные отступления несущественными и удовлетворил иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO4">МА</span> о взыскании с Администрации МО «<span class="Address2"><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН></span>» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бируля С.В.</p></span>