Дело № 11-16/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 02MS0005-01-2025-001493-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Володина Е.С. (дело № 2-922/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">село Майма 15 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Майминский районный суд Республики Алтай в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на решение мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 29 мая 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказано в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай к Конушевой <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Конушевой З.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 15 369 рублей 34 копейки, указывая, что 10 июля 2024 года Конушева З.М. обратилась в ОСФР по Республике Алтай с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № 24625/24. Пенсия ответчику была назначена с 01 сентября 2024 года в размере 10 765 рублей 76 копеек. В подтверждение права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчиком была представлена справка ФГБОУ ВО «Горно-Алтайский государственный университет» № 766 от 19 сентября 2024 года о том, что ответчик обучается по очной форме обучения с 01 сентября 2020 года. С 01 сентября 2024 года ответчик являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Приказом от 27 февраля 2025 года ответчик отчислен из учебного заведения, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца, выплата пенсии должна была быть прекращена с 01 марта 2025 года. За период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года ответчиком незаконно получена страховая пенсия по случаю потери кормильца в общем размере 15 369 рублей 34 копейки, которую ответчик обязан возместить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что с 27 февраля 2025 года ответчик была отчислена из учебного заведения и утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в связи с чем правовые основания для получения указанных выплат с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 15 369 рублей 34 копейки у ответчика отсутствовали, и, соответственно, денежные средства, которые Конушева З.М. получила в спорный период, являются излишне перечисленными, то есть неосновательным обогащением, и подлежат возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Республике Алтай Сергеева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Конушева З.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10 июля 2024 года Конушева З.М. обратилась в ОСФР по Республике Алтай с заявлением о назначении ей пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от 26 сентября 2024 года возобновлена выплата Конушевой З.М. социальной выплаты по случаю потери кормильца в размере 10 765 рублей 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ФГБОУ ВО ГАГУ № 766 от 19 сентября 2024 года, Конушева З.М. являлась студентом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> колледжа <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> по основной профессиональной образовательной программе: 3<span class="Data2">&lt;ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА&gt;</span> Агрономия, по очной форме обучения. Начало срока обучения 01 сентября 2020 года, окончание – 28 июня 2027 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки ФГБОУ ВО ГАГУ № 640 от 01 апреля 2025 года, Конушева З.М. обучалась в образовательном учреждении по очной форме обучения с 01 сентября 2020 года по 01 марта 2025 года, 27 февраля 2025 года отчислена на основании приказа № 345/2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конушева З.М. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2021 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № 197/1 от 12 марта 2025 года выявлен факт излишне выплаченных сумм пенсии (переплата пенсии по случаю потери кормильца) Конушевой З.М. за период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в сумме 10 765 рублей 76 копеек (в связи с отчислением из учебного заведения приказом № 345/2 от 27 февраля 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № 197/2 от 12 марта 2025 года выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии (переплата федеральной социальной доплаты) Конушевой З.М. за период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в сумме 4 603 рубля 58 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Республике Алтай от 11 марта 2025 года выплата социальной пенсии Конушевой З.М. прекращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», статьями 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика не усмотрел признаков недобросовестности при получении страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства недобросовестности ответчика, ответчику не были разъяснены условия получения страховой пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за не информирование органа пенсионного обеспечения об изменении этих условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (далее – Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные суммы ответчиком должны быть возвращены в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, тогда как таких действий мировым судьей обоснованно не установлено и доказательств обратного истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья обоснованно исходил из того, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик дал обязательство о предупреждении заявителем территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, приостановление, продление их выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, однако мировым судьей правомерно учтено, что в заявлении ответчику не разъяснена ответственность за не информирование органа пенсионного обеспечения об изменении этих условий, в заявлении имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте прекращения обучения по очной форме обучения в учебном заведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 29 мая 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай к Конушевой <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.И. Голотвина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2025 года</p></span>