Дело № 10-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Олчёнов А.Ф. № 10-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">село Онгудай 26 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кошевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Боронова А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подсудимого <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тотолина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым уголовное дело в отношении</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения <span class="FIO1">ФИО1</span> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и подсудимого, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органами предварительного следствия <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние <span class="FIO1">ФИО1</span> органами предварительного следствия квалифицировано по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> настоящее уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что преступное деяние описано надлежаще с указанием времени, места, способа совершения преступления и наступивших последствий, в том числе размера ущерба, который мог быть причинен в результате совершения преступления, в связи с чем предъявленное обвинение не исключало постановление на его основе итогового судебного решения. Органом следствия была надлежаще установлена рыночная стоимость похищаемого имущества и предъявлено обвинение, основанное на фактических обстоятельствах дела, согласно которых при хищении деловой древесины породы <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> потерпевшей стороне мог быть причинен ущерб в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, также, что <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что было установлено материалами дела. Кроме того, судом было нарушено право <span class="FIO1">ФИО1</span> на защиту при рассмотрении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая данное уголовное дело прокурору указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании данного заключения, поскольку как следует из обвинения, предъявленного подсудимому, диаметр дерева, на которое посягал подсудимый и его стоимость, в предъявленном обвинении указана ниже, подтверждающегося материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов уголовного дела, рыночная стоимость деловой древесины <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, являющейся объектами хищения, установлена заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и протоколом допроса эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> установлен, как заключением экспертизы, показаниями свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span>, так и иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта в настоящее время никем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в случае возникновения у участников уголовного судопроизводства сомнений в стоимости объектов хищений суд в соответствии с предоставленными ему уголовно-процессуальным законом полномочиями имеет возможность самостоятельно уточнить данный вопрос при рассмотрении уголовного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени его совершения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и подлежащие обязательному доказыванию в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не было установлено никаких фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда о том, что по делу не установлен размер причиненного действиями подсудимого ущерба является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного заключения следователь выполнил в полном объеме, а вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему уголовному делу имеются обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, нельзя признать обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не обоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы представления о нарушении права <span class="FIO1">ФИО1</span> на защиту, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, позиция адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> не расходилась с позицией <span class="FIO1">ФИО1</span>, последний не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, жалоб и заявлений о ненадлежащем оказании адвокатом <span class="FIO5">ФИО5</span> помощи от подсудимого не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору, и находит их подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств дела и его рассмотрения основания для отмены или изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тотолина А.В. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возвращении прокурору уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения <span class="FIO1">ФИО1</span> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Д-Д. Мамакова</p></span>