Дело № 2-381/2025 ~ М-313/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-381/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 02RS0004-01-2025-000786-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">село Онгудай 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Идубалиной Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате госпошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> обратился с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Онгудайского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и <span class="FIO3">ФИО3</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай приговор суда оставлен без изменения. В результате совершенных <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> преступления истцу ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> причинен материальный ущерб в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, который истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, представитель истца <span class="FIO9">ФИО9</span> ответчики <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, представив соответствующие заявления. Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Онгудайского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <span class="FIO3">ФИО3</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай приговор суда оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск не был заявлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ИП «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и <span class="FIO3">ФИО3</span> был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым <span class="FIO3">ФИО3</span> был принят на должность продавца-консультанта магазина <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего ИП «<span class="FIO1">ФИО1</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ИП «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и <span class="FIO2">ФИО2</span> был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым <span class="FIO2">ФИО2</span> был принят на должность продавца-консультанта магазина «Техоня», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего ИП «<span class="FIO1">ФИО1</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, в силу заключенных трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности, являлись материально ответственными лицами за вверенные им денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период времени с 09 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 19 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, находящихся в помещении магазина <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежащего ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, реализуемых в магазине <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> путем присвоения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, реализуемых в магазине <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в период времени с 09 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 19 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, находясь в помещении вышеуказанного магазина, предложил <span class="FIO2">ФИО2</span> совершить совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору хищение чужого имущества, в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> на что <span class="FIO2">ФИО2</span>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения согласился, тем самым вступив с <span class="FIO3">ФИО3</span> в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, путем присвоения. Похищенные денежные средства и товарно-материальные ценности <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> договорились поделить между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, похитили путем присвоения денежные средства в сумме <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> и товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой привлечены к уголовной ответственности ответчики, предусматривает ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на квалификацию содеянного и в силу п. 4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (п. 1) характер и размер причиненного им вреда (п. 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 2164-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчиков в причинении вреда, размер которого определен приговором суда, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления, факт причинения материального ущерба в результате преступных действий доказан и установлен приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, преюдиция приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, где правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, представив суду заявления о признании иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию ущерб, причиненный указанным выше преступлением, в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span>, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 476 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> государственная пошлина при подаче иска, подлежит возврату ему в сумме <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 6738 рублей, с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>), <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>) государственную пошлину в сумме <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, уплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в бюджет МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» государственную пошлину в размере <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в бюджет МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» государственную пошлину в размере <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Тогочоева</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года</p></span>