Дело № 2-146/2025 ~ М-67/2025
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-146/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 02RS0008-01-2025-000196-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Усть-Кокса 02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шатиной С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гороховой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> к Гущину <span class="FIO10">А.В.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Гущина <span class="FIO10">А.В.</span> к Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> о взыскании денежных средств за пользование автомобилем, судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гущина С.В. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Гущину А.В. о взыскании с Гущина А.В. неосновательного обогащения в размере 1 250 297 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27516 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору потребительского кредита Гущиным А.В. приобретен автомобиль <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, стоимостью 1 393 000 рублей. Первоначальный взнос внесен Гущиной С.В. в сумме 450000 рублей. Ежемесячные платежи в сумме 21360 рублей в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оплачивались Гущиной С.В., всего оплачено 1 250 297 рублей 05 копеек. Решением <span class="others2"><данные изъяты></span> районного суда Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения истца и на нее возложена обязанность передать автомобиль и правоустанавливающие документы на него в собственность Гущина А.В. со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, внесение Гущиной С.В. первоначального взноса и платежей по кредиту ошибочно, поскольку первоначальная договоренность о приобретении автомобиля в ее владение и пользование нарушена ответчиком. Гущин А.В. не исполнял обязанности по кредиту, автомобиль приобретен в его собственность за счет истца. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не исполнена до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гущин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением (с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с Гущиной С.В. денежных средств за пользование автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, в сумме 943 800 рублей, судебной неустойки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до момента возврата автомобиля в размере 4000 рублей в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением <span class="others4"><данные изъяты></span> районного суда Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на Гущину С.В. возложена обязанность передать автомобиль Гущину А.В. До настоящего времени решение суда не исполнено, автомобилем продолжает пользоваться Гущина С.В. Гущин А.В., выплачивая не кредит, не имеет возможности использовать свое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гущина С.В. (ответчик по встречному иску), ее представитель Хамитова Т.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (истец по встречному иску) Гущин А.В., его представитель Сахарова Е.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», Усть-Коксинское РОСП УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Гущин А.В. и Гущина С.В. состояли в браке, брак между ними расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО <span class="others6"><данные изъяты></span> и Гущиным А.В. заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> на сумму 926 043 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно с целью на приобретение автотранспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий договора), согласно п. 9 которого заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Размер ежемесячного платежа – 21310 рублей, исполнение обязательств возможно посредством оплаты кредита с помощью банковской карты, сервисов <span class="others7"><данные изъяты></span> платежных систем <span class="others8"><данные изъяты></span>, бесплатное исполнение посредством банкоматов ПАО <span class="others9"><данные изъяты></span> и системы Интернет банк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Гущиным А.В. и ООО <span class="others10"><данные изъяты></span> и акту приема-передачи автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гущин А.В. стал собственником транспортного средства <span class="others11"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, цвет кузова синий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во исполнение договора потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> на сумму 926 043 рубля 20 копеек между ООО <span class="others12"><данные изъяты></span> и Гущиным А.В. заключен договор залога <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого является транспортное средство <span class="others13"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, цвет кузова синий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others14"><данные изъяты></span> районного суда Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из чужого незаконного владения Гущиной С.В. истребован автомобиль <span class="others15"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, цвет кузова синий, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, на Гущину С.В. возложена обязанность передать указанный автомобиль и правоустанавливающие документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации) в собственность Гущина А.В. со дня вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО <span class="others16"><данные изъяты></span> прекращена деятельность с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО <span class="others17"><данные изъяты></span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращена деятельность ПАО <span class="others18"><данные изъяты></span> в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО <span class="others19"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной АО <span class="others20"><данные изъяты></span> выписке по операциям следует, что по договору потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> внесены платежи <span class="FIO4">Ф.</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме по 21310 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гущиной С.В. - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 21310 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 50 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 21360 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 18 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 3500 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме по 21360 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 21000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - по 21360 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также из представленной выписки следует, что по вышеуказанному кредитному договору с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года банком начислялись штрафы ввиду наличия просрочек исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO5">В.</span> передал Гущиной С.В. денежные средства в сумме 500000 рублей на приобретение автомобиля. При этом в расписке не указано на передачу указанных денежных средств в качестве дара именно дочери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что брак между сторонами расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу, что платежи, внесенные по кредитному договору до указанной даты, а также денежные средства, полученные Гущиной С.В. в период нахождения в браке, не являются неосновательным обогащением ответчика Гущина А.В. Доказательств того, что указанные денежные средства являлись личным имуществом супруги, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд не находит правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения Гущина А.В. по платежам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, внесенным не истцом, а иным лицом (<span class="FIO4">Ф.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств того, что денежные средства были переданы в качестве благотворительности либо в дар, суду со стороны ответчика Гущина А.В. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд взыскивает с Гущина А.В. в пользу Гущиной С.В. денежные средства в качестве неосновательного обогащения, внесенные после расторжения брака по спорному кредитному договору по платежам с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года - по 21310 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 18000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 3500 рублей, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года – по 21310 рублей, то есть в размере ежемесячного денежного платежа, итого 660 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для взыскания с Гущина А.В. денежных средств в размере уплаченных Гущиной С.В. платежей суд не усматривает, поскольку из пояснений истца следует, что между сторонами имелась договоренность об исполнении ею денежных обязательств, при этом по платежи не всегда вносились в полном объеме и в соответствующие сроки, в результате чего банком начислены штрафы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, поскольку договором потребительского кредитования предусмотрен бесплатный способ исполнения обязательств, суд не находит оснований для взыскания с Гущина А.В. денежных средств, уплаченных в счет комиссии при внесении платежей. Гущиной С.В. самостоятельно избран возмездный способ исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что до настоящего времени ответчиком по встречному иску Гущиной С.В. решение <span class="others21"><данные изъяты></span> районного суда Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившее в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гущиной С.В. судебной неустойки, которая призвана обеспечить исполнение последним судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным взыскать с Гущиной С.В. в пользу Гущина А.В. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика по встречному иску Гущиной С.В. подлежит взысканию в пользу Гущина А.В. судебная неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 107 500 рублей, а начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день исполнения решения суда в размере 500 рублей в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания судебной неустойки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не имеется ввиду установления судом срока для добровольного исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гущина А.В. о взыскании с Гущиной С.В. денежных средств за пользование автомобилем <span class="others22"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, в сумме 943 800 рублей как ненадлежаще избранный способ защиты права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что между Хамитовой Т.С. (исполнитель) и Гущиной С.В. (заказчик) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор на оказание юридических услуг. Оплата стоимости подтверждается актом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных истцу юридических услуг, считает подлежащей возмещению сумму 4 000 руб. с ответчика Гущина А.В. в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования сторон удовлетворены частично, суд взыскивает с Гущина А.В. в пользу Гущиной С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18216 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду уменьшения исковых требований Гущиной С.В., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 13 рублей 03 копеек подлежит возврату. С Гущина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усть-Коксинский район» в сумме 4225 рублей, которая должна была быть уплачена при увеличении встречных исковых требований (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> к Гущину <span class="FIO10">А.В.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гущина <span class="FIO10">А.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 660 800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 18216 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> к Гущину <span class="FIO10">А.В.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 589 497 рублей 05 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 9286,97 рублей отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 рублей 03 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования Гущина <span class="FIO10">А.В.</span> к Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> о взыскании денежных средств за пользование автомобилем, судебной неустойки удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Гущина <span class="FIO10">А.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебную неустойку в сумме 107500 рублей за неисполнение решения <span class="others23"><данные изъяты></span> районного суда Республики Алтай от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, а начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей в день по день фактического исполнения решения <span class="others24"><данные изъяты></span> районного суда Республики Алтай по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Гущина <span class="FIO10">А.В.</span> к Гущиной <span class="FIO9">С.В.</span> о взыскании денежных средств за пользование автомобилем <span class="others25"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, в сумме 943 800 рублей, судебной неустойки в сумме 3500 рублей в день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента возврата автомобиля в натуре, взыскании судебной неустойки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 4000 рублей в день - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гущина <span class="FIO10">А.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 4225 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по реквизитам взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 0411119764 КПП 041101001, ОГРН 1040400770783).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Н. Шатина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.</p></span>