Дело № 33-5743/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-5743/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Идрисовой А.В.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Индан И.Я. и Ломакиной А.А.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мулынбаевой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темашева <span class="FIO11">И.В.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темашев И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения за восстановительный ремонт без учета износа 33 276,97 руб., убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 2 423 руб., неустойки за период с 5 февраля 2024 г. по 17 октября 2024 г. в размере 84 992 руб., неустойки с 18 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 332 руб. в день, но не более 315 008 руб., компенсации морального вреда в размере10 000 руб., штрафа в размере 16 638,48 руб., почтовых расходов в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что 22 января 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя Шангина В.А., управлявшего транспортным средством Дэу, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, было повреждено принадлежащее истцу Темашеву И.В. транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП с использованием приложения, извещению присвоен номер 395752.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Шангина В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» зарегистрировало заявление о страховом случае с полным пакетом документов. После чего 31 января 2024 г. был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт поврежденных деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2024 г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № АТ14085076, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 476,97 руб., с учетом износа – 75 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 75 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 76450.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроАвто», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 18И, или о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков, неустойки. К претензии истцом были приложены банковские реквизиты ООО «ЕвроАвто». Истец уведомил САО «РЕСО-Гарантия», что готов вернуть выплаченное страховое возмещение в размере 75 200 руб., либо доплатить в СТОА за ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроАвто», расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 18И. Истцом транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> было предоставлено на СТОА ООО «ЕвроАвто», однако ремонт не осуществлен. Как сообщили представители СТОА ООО «ЕвроАвто» не была согласована стоимость ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением ответчика, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2024 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа, государственный регистрационный знак К030ВО702, 2018 года выпуска составила 202 223 руб. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что финансовым уполномоченным не организовано проведение экспертизы, расчет требований истцом произведен исходя из заключения №АТ14085076, организованного САО «РЕСО-Гарантия» в ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 476,97 руб., с учетом износа – 75 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2024 г. исковое заявление удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Темашева И.В. взысканы страховое возмещение за восстановительный ремонт без учета износа в размере 33 276,97 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 2 423 руб., неустойка за период с 16.02.2024 по 15.11.2024, в размере 91 178,89 руб., неустойку с 16.11.2024 по день фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 308 821,11 руб., штраф в размере 16 638,48 руб., компенсацию морального вреда в размер 1 000 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1498 руб. В остальной части иска отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Арслановой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Темашева И.В. Янгирова Р.Ф., полагающего законным и обоснованным решение суда, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2024 г. вследствие действий Шангина В.А., управлявшего автомобилем Дэу, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Шангина В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Темашева И.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2024 г. Темашев И.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2024 г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2024 г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № АТ14085076, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 476,97 рублей, с учетом износа – 75 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Темашеву И.В. страховое возмещение в размере 75 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 76450.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 15 февраля 2024 г. уведомила Темашева И.В. о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с отсутствием договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства. Кроме того, истцу сообщено о возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства, о чем необходимо уведомить САО «РЕСО-Гарантия», сообщив полное наименование выбранной СТОА, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от Темашева И.В. поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроАвто», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 18И, или о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков, неустойки. К претензии истцом приложены банковские реквизиты ООО «ЕвроАвто». Кроме того, истец уведомил САО «РЕСО-Гарантия», что готов вернуть выплаченное страховое возмещение в размере 75 200 руб., либо доплатить в СТОА за ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 3 марта 2024 г. уведомила СТОА ООО «ЕвроАвто» о выданном направлении на ремонт транспортного средства, а также о дополнительных условиях проведения ремонта (РПО 80084294830570).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ЕвроАвто», расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 18И, указав, что сумма ремонта составляет не более 108 500 рублей, из которых 75 200 руб. подлежат оплате истцом (РПО: 80085394826463).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» обратился с заявлением № У-24-32236 от 02.04.2024 к финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 24.04.2024 № У-32236/5010-005 в удовлетворении требований Темашева И.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что САО «РЕСО-Гарантия» не нарушено обязательство организации и оплате восстановительного ремонта, так как осуществлено страховое возмещение в денежной форме в связи с отсутствием договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением финансового уполномоченного Темашев И.В. не согласился и обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. Согласно заключению Т-138 о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа, государственный регистрационный знак К030ВО/702, 2018 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта составила 202 223 рубля. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что финансовым уполномоченным не организовано проведение экспертизы, расчет требовании произведен исходя из заключения эксперта № АТ14085076, организованного САО «РЕСО-Гарантия» в ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 476,97 руб., с учетом износа – 75 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов сторон в ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы № 406 от 1 августа 2024 г., выполненной экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак К030ВО/702, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 января 2024 г., составляет 110 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено и признано судом допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 406 от 1 августа 2024 г., установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства в части организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по страховому возмещению в размере 33 276,97 руб., убытков в размере 2 423 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции также взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 16 638,48 руб. Также судом с ответчика взысканы судебные расходы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, соответствуют требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы страховой компании о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имелось; требования истца о взыскании убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам необоснованны; судом необоснованно взысканы затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета его износа не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с пу. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа, а также убытков в виде разницы между суммой страховой возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, возникших у истца в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по организации ремонта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, не ограничен суммами, указанными в ст. 7 Закона об ОСАГО, поскольку не являются страховым возмещением, а представляют собой последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта транспортного средства представляет собой убытки, т.е. затраты, которые потерпевший будет вынужден понести при обращении в стороннюю организацию для проведения ремонта, при котором будут использоваться запасные части, приобретаемые по рыночным ценам, правоотношения переходят в плоскость деликта, к которому нормы специального Закона об ОСАГО не применяются.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик фактически не организовал ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, ремонт поврежденного транспортного средства истца не произведен, при этом вины самого потерпевшего в этом не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховая компания в нарушение требований п. 15.2 Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Темашева И.В.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства фактически понесенных расходов по восстановлению транспортного средства, подлежат отклонению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта, положенное в основу решения суда, и при отсутствии доказательств фактических расходов по восстановлению автомобиля с разумной степенью достоверности определяет размер причиненного истцу ущерба на основании рыночных цен и подлежащей применению методики.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы САО «РЕСО – Гарантия» аргументировано не опровергнуто.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных довод апеллянта о том, что истец не представил доказательства фактического несения расходов по ремонту автомобиля, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.</p></span>