Дело № 33-5722/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0017-01-2016-000010-63 Материал № 13-3771/2024 Судья 1-й инстанции Халитова А.Р.         Категория 2.219 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-5722/2025 г. Уфа                                20 мая 2025 г. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего Мугиновой Р.Х. при секретаре Насртдинове Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Шишкиной (Коровашкиной) М.М. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установил: Шишкова (Коровашкина) М.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Требования мотивированы тем, что исполнительный лист потерпевшей Шишкиной М.М. по уголовному делу №... не выдавался. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление Шишкиной М.М. удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу №... восстановлен. Не соглашаясь с определением суда, Шарафуллина Ю.С. в частной жалобе просит его отменить, указывает, что оснований для удовлетворения указанного заявления не имеется. Определением от дата Верховный Суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по заявлению Шишковой М.М. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ФИО1 назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов в суде апелляционной инстанции. Представитель ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В судебное заседание иные заинтересованные лица – Шишкина М.М., Сундуков Е.В., Счастливцев В.А., Шарафуллина Ю.С., Щерба А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (85, 99-114), в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Шарафуллина Ю.С. заявила ходатайство об организации видеоконференц-связи для личного участия в судебном заседании на дата, которое было удовлетворено, организована ВКС-связь на дата, однако в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан никто не явился, о чем имеется справка суда, Шарафуллина Ю.С. извещена на судебное заседание почтовой связью, на телефоны не отвечает, об организации ВКС-связи на дата повторно не просила (л.д.76-81). Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ч. 4 ст. 112, ст. 155, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявление без участия указанных лиц. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. Принимая во внимание, что поскольку по учетам государственной информационной системы миграционного учета МВД России должник Щерба А.В. снялся с учета по последнему месту жительства, сведений о месте жительства в настоящее время не имеется, суд апелляционной инстанции назначил в качестве его представителя адвоката ФИО11 Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выслушав представителя ФИО10 адвоката ФИО11, полагавшую необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием правовых оснований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. Аналогичные положения приведены в ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ). Таким образом, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Из приведенных положений Закона следует, что основаниями для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. Как следует из представленных материалов, дела Шишкина М.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по уголовному делу. Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда от дата Сундуков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть срок наказания время содержания под стражей в период с дата из расчета 1 день лишения свободы за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить Сундукова Е.В. от отбывания наказания в связи с его отбытием. Сундукова Е.В по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ и ст. 302 УПК РФ. Щерба А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата из расчета 1 день лишения свободы за 1,5 дня лишения свободы; время содержания под домашним арестом в период с дата по дата из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, а с дата по день вступления в законную силу из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы. Освободить Щерба А.В. от отбывания наказания в связи с его отбытием. Щерба А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ и ст. 302 УПК РФ. Счастливцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата, время содержания под домашним арестом в период с дата по дата из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы; а с дата по день вступления в законную силу из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы. Освободить Счастливцева В.А. от отбывания наказания в связи с его отбытием. Счастливцева В.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ и ст. 302 УПК РФ. Шарафуллину Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Сараеву Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Также судом постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Сундукова Е.В., Щерба А.В., Счастливцева В.А., Шарафуллиной Ю.С. в солидарном порядке в пользу ФИО2 180 360 руб. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, определение либо постановление суда обязательны для всех органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению (ч. 1 ст. 392); копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда, рассмотревшего уголовное дело в первой инстанции, в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания, а для исполнения приговора, определения либо постановления суда в части имущественных взысканий вместе с его копией судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 393). Направление судом такого исполнительного документа является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций путем правильного и своевременного исполнения судебных актов, как того требуют Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах». В силу ст. 394 УПК РФ об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик. Согласно сведениям, предоставленным Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, копиям материалов уголовного дела, копиям материалов служебной проверки по Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан, в нарушение вышеуказанных требований закона судом, вынесшим приговор, исполнительный лист вместе с копией приговора (определения, постановления) о взыскании с Сундукова Е.В., Щерба А.В., Счастливцева В.А., Шарафуллиной Ю.С. в солидарном порядке в пользу Шишкиной (Коровашкиной) М.М. денежной суммы в 180 360 руб. в службу судебных приставов направлено не было из-за значительного количества потерпевших (8 324 человек), гражданский истец об обращении приговора к исполнению извещен не был (л.д. 35-36). При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шишкина М.М. объективно не могла предъявить исполнительный лист, выданный на основании приговора суда, поскольку такой исполнительный лист подлежал направлению в службу судебных приставов непосредственно судом, который такую обязанность не исполнил. Таким образом, следует признать, что Шишкиной М.М. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от него обстоятельствам, то есть по объективным причинам. С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что срок пропущен по уважительной причине, суд апелляционной инстанции на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу о необходимости отменить оспариваемое определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Шишкиной М.М. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан определил: определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2024 г. отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Шишкиной (Коровашкиной) М.М. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Восстановить Шишкиной (Коровашкиной) М. М. срок для предъявления исполнительных листов, выданных на основании приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу №.... Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. Председательствующий                    Р.Х. Мугинова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0017-01-2016-000010-63

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Мугинова Разида Ханифовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сараева Татьяна Александровна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сундуков Евгений Владимирович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Счастливцев Виталий Александрович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шарафуллина Юлия Салаватовна

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шишкина (Коровашкина) Мария Михайловна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Щерба Артур Валерьевич

Движение дела

28.02.2025 13:12

Передача дела судье

25.03.2025 16:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал 2-01 ГК

Результат: Отложено

25.03.2025 16:40

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

15.04.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-01 ГК

Результат: Отложено

20.05.2025 16:30

Судебное заседание

Место: Зал 2-03 ГК

Результат: Вынесено решение

02.06.2025 10:12

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.06.2025 10:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.06.2025 10:12

Дело № 33-5722/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию