Дело № 77-611/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу № 77-611/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 17 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова <span class="FIO6">ФИО6</span> на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от 22 мая 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ахметова <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2024 года, Ахметов <span class="FIO9">ФИО9</span>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 16, 49-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак <span class="Nomer2">№...</span> от 22 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба Ахметова <span class="FIO10">ФИО10</span> – без удовлетворения (л.д. 175-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и решением судьи городского суда, Ахметов <span class="FIO11">ФИО11</span> обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 182-184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахметов <span class="FIO12">ФИО12</span> и представители коллегиального органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку сведений о получении копии обжалуемого судебного акта Ахметовым <span class="FIO13">ФИО13</span> в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с действующим законодательством, были разработаны и утверждены Решением Совета городского округа г. Стерлитамак РБ от 15 августа 2019 года № 4-1/28з Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 4 ст. 20 указанных правил размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 года в 20 часов 30 минут Ахметов <span class="FIO14">ФИО14</span> рядом с домом <span class="Address2">адрес</span> разместил транспортное средство марки MITSUBISHI LANSER с гос. номером <span class="Nomer2">№...</span> на территории общего пользования в границе населенного пункта перед контейнерной площадкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от 24 апреля 2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом осмотра территории от 03 апреля 2024 года, фотоматериалом, из которого следует, что автомобиль марки MITSUBISHI LANSER 1.6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> собственником которого является Ахметов <span class="FIO15">ФИО15</span> размещен перед контейнерной площадкой, на месте накопления твердых коммунальных отходов, на территории общего пользования рядом с домом <span class="Address2">адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья городского суда согласился с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа о назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что Ахметов <span class="FIO16">ФИО16</span> не принял надлежащие меры для соблюдения правил размещения транспортного средства на территориях общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда и для переоценки доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах коллегиальный орган и судья городского суда пришли к правильному выводу о совершении Ахметовым <span class="FIO17">ФИО17</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен через 21 день в нарушение сроков, предусмотренных КоАП РФ, другим членом административной комиссии Гадельшиной <span class="FIO18">ФИО18</span> а не членом административной комиссии, выявившей его в нерабочее время Широковой <span class="FIO19">ФИО19</span> был предметом рассмотрения судьей первой инстанции и обоснованно отклонен им по мотивам, приведенным в решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод заявителя о незаконности действий членов административной комиссии Широковой <span class="FIO20">ФИО20</span> и Гадельшиной <span class="FIO21">ФИО21</span> является несостоятельным, в решении судьи городского суда приведены нормы правовых актов, регламентирующие полномочия членов административной комиссии, в материалы дела представлено Положение б административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в органы ГИБДД относительно установки дорожных знаков 3.27, 3.27 ПДД РФ подлежит отклонению. Указанное ходатайство судьей рассмотрено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ. Судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, оснований не согласиться не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы судьей не было выяснено, для чего и с какой целью транспортное средство находилось на краю проезжей части в указанное время, на выводы о его виновности в совершении вмененного правонарушения не влияет, правового значения не имеет и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной санкцией 1 ст. 6.23 КоАП РБ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и судебной оценки судьей первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод о виновности Ахметова <span class="FIO22">ФИО22</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая оценка действиям Ахметова <span class="FIO23">ФИО23</span> по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак от 22 мая 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ахметова <span class="FIO24">ФИО24</span> оставить без изменения, жалобу Ахметова <span class="FIO25">ФИО25</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: судья городского суда Биккинина Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело городского суда №12-4/2025</p></span>