Дело № 33-7348/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0006-01-2023-008458-52 Дело № 2-1090/2024         Категория 2.213 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33-7348/2025 17 апреля 2025 г.                                                                                   г. Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф. судей Турумтаевой Г.Я., Набиева Р.Р. при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 1 августа 2008 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218 000 руб. со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства №...-П от 1 августа 2008 г. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 11 июля 2011 г. судом вынесено решение, которым с ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 124 572,68 руб., задолженность по процентам 32 810,23 руб., штраф 3 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 111,66 руб., всего 165 694,57 руб. Судебный акт до настоящего времени в полном объеме не исполнен. На основании договора уступки прав требования № 2022-15759/94 от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО4 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО4, являющемуся кредитором должника. Уведомлением от 28 февраля 2023 г. должник уведомлен о переходе прав требования. Поскольку кредитный договор продолжает действовать, не расторгнут, не оспорен и не исполняется ответчиком, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов до дня возврата суммы кредита. С учетом произведённых ответчиком платежей и частичного начисления процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 55 622,94 руб., что также подтверждается приложением №1 к договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью. Поскольку до исполнения судебного акта ответчик фактически пользовался суммой кредита, то с него подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита с момента как был выдан судебный акт по дату полного возврата суммы основного долга в размере 60 003,44 руб. В соответствии с п. 10.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. Истец снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1%. Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин. ФИО4 просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 60 003,44 руб. - проценты по кредиту за период с 9 сентября 2018 по 21 ноября 2023 г.; проценты по кредиту, начиная с 22 ноября 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита (52 422,94 руб.); штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 22 ноября 2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору: проценты за пользование суммой кредита за период с 9 сентября 2018 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 60 003,44 руб., проценты по кредиту, начиная с 22 ноября 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита (52 422,94 руб.), штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 21 ноября 2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, расходы по оплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218 000 руб. со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства №...-П от 1 августа 2008 г. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 июля 2011 г. с ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 124 572,68 руб., задолженность по процентам 32 810,23 руб., штраф 3 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 111,66 руб., всего 165 694,57 руб. До настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен. На основании Договора уступки прав требования (цессии) №... от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО4, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО4, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника. Уведомлением от 28 февраля 2023 г. должник был уведомлен ФИО4 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1. и 5.1. Кредитного договора). Ответчик не исполнила обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей. Ответчиком судебный акт в полном объеме не исполнен, исполнен частично на общую сумму 110 071,63 руб., которые были произведены в пользу Банка. С учетом произведённых ответчиком платежей и частичного начисления процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 55 622,94 руб., что также подтверждается приложением №1 к договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 10.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указывая на подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не было заявлено. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют. Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО5 истца о смене места жительства не уведомляла, в связи с чем несет бремя негативных последствий данных действий. Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика, согласно ответу МВД России (л.д. 66), являются надлежащим извещением стороны, поэтому оснований для отмены решения суда по данным обстоятельствам не имеется. Извещение о рассмотрение дела, назначенного на 8 мая 2024 г. вернулось с отметкой о вручение адресату (л.д. 81). Доводы жалобы о неурегулировании спора в досудебном порядке, не направлении претензии о добровольном погашении задолженности не могут повлечь отмену решения, поскольку истец с требованием о расторжении кредитного договора в судебном порядке не обращался. Ни кредитным договором, ни действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для обращения в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка. Кредитный договор не расторгнут. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту до даты полного погашения задолженности. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 03RS0006-01-2023-008458-52

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Турумтаева Гульфия Яудатовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Байгильдина Гузель Шартдиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ефремов Алексей Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОАО АФ Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

Движение дела

27.03.2025 14:52

Передача дела судье

17.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал 3-04 ГК

Результат: Вынесено решение

07.05.2025 12:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства