Дело № 33-7341/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0044-01-2024-003679-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-35/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Сафина Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> категория 2.219</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу №33-7341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кривцовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саенко Е.Н. и Салишевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мулынбаевой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиззатулиной Зульфии Наиловны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Саенко Е.Н., выслушав представителя ответчика Родионова А.А., представителя истца Кандиляна Г.Э., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибатуллин Н.Ф. обратился в суд с иском к Гиззатулиной З.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, об обязании вернуть транспортное средство, указывая в обоснование, что она является собственником транспортного средства «<span class="others15">...</span>», 2011 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№...</span>, который был выставлен на продажу в офисе салона ООО «Лидер-Авто». 28 декабря 2022 года в офис ООО «Лидер-Авто» обратилась Гиззатуллина З.Н., которая была вместе с другой женщиной по имени «Гульнара», с целью купить автомобиль. В ходе просмотра вариантов для покупки ответчик выбрала автомобиль истца, цена которого составляла 1 398 000 руб. Поскольку наличных денег у ответчика не было, то стороны договорились, что ответчик передает истцу автомобиль марки «<span class="others16">...</span>» стоимостью 600 000 руб. в качестве первоначального взноса, который принадлежал ее сыну Гизатуллину Р.Р. Оставшаяся сумма в размере 798 000 руб. ответчик должна была передать после оформления кредита с помощью менеджера ООО «УфаАвтоЭкспресс» Урамановой Г. 28 декабря 2022 года автомобиль был передан ответчику. Однако, денежные средства в размере 798 000 руб. истцу не поступили. Полагая, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, обязать Гизатуллину З.Н. вернуть транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан 16 января 2025г. исковые требования удовлетворены. Договор купли –продажи транспортного средства «<span class="others14">...</span>», 2011 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№...</span>, заключенный 28 декабря 2022 года между Ибатуллиным Н.Ф. и Гиззатуллиной З.Н расторгнут. На Гиззатуллину З.Н. возложена обязанность вернуть Ибатуллину Н.Ф. автомобиль <span class="others13">...</span>, 2011 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№...</span>.С Ибатуллина Н.Ф. в пользу Гиззатуллиной З.Н. взысканы полученные по договору купли-продажи от 28 декабря 2022 года денежные средства в размере 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гизатуллина З.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. Обстоятельства дела судом установлены не верно, как и не применены верные нормы закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает как на установленное судом обстоятельства, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи заключался между тремя сторонами Ибатуллиным Н.Ф. (выступающим продавцом) и Гиззатуллиной З.Н. (выступающей покупателем) и Урмановой Г.М. (выступающей поверенным), непосредственно участвующим в заключении договора и выступающая гарантом оплаты недостающей суммы в размере 798 000 руб., путем оформления через юридическое лицо кредита на Гизатуллину З.Н. Согласно достигнутым договоренностям, Гиззатуллина З.Н. передает транспортное средство марки <span class="others10">...</span>, в качестве первоначального взноса. Данный автомобиль Ибатуллин Н.Ф. оценивает в сумму 600 000 руб. Стоимость автомобиля <span class="others12">...</span> согласно договору купли-продажи составляет 1 400 000 руб. Согласно расчету: 1400 000 – 600 000 = 800 000 руб., данная сумма являлась недостающей и согласно условиям договора купли-продажи, достигнутых в ходе устных договоренностей, Гизатуллина З.Н. должна была обратиться к Урмановой Г.М. с целью оформления кредитных денежных средств с указанием назначения платежа на покупку автомобиля <span class="others11">...</span> и с обязательным условиям дачи согласия Гизатуллиной З.Н. на перевод денежных средств Урмановой Г.М. для осуществления последней транзакции от имени ООО «УфаАвтоЭкспресс», а именно Урманова Г.М. должна перевести сумму в размере 798 000 руб. полученные из кредитных средств Гизатуллиной З.Н. на счет ООО «Лидер-Авто» т.е. Ибатуллину Н.Ф., при этом за свои услуги Урманова Г.М. взяла оплату с Гизатуллиной З.Н. в размере 50 000 руб. Гизатуллиной З.Н. условия договора купли-продажи автомобиля были полностью выполнены, и в качестве подтверждения, последней, Ибатуллину Н.Ф. были предъявлены документы, после чего Ибатуллин Н.Ф. как физическое лицо подписал договор купли-продажи. Отмечает, что данная сделка является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности составляет 1 год, согласно статьи 181 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Родионов А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Кандилян Г.Э. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагал, что решение судом принято законное и обоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года между Ибатуллиным Н.Ф. (продавец) и Гиззатулиной З.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ибатуллин Н.Ф. продал Гиззатуллиной З.Н. автомобиль «<span class="others9">...</span>», 2011 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№...</span>, за 1 400 000 руб. (как указано в договоре купли-продажи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок оплаты в договоре купли-продажи стороны не урегулирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, стороны в ходе заключения договора договорились, что в счет первоначальной оплаты стоимости автомобиля с сыном ответчика Гиззатулиным Р.Р. заключается договор купли-продажи, по условиям которого он продает Ибатуллину Н.Ф. принадлежащий ему автомобиль <span class="others8">...</span>, 2013 года выпуска, за 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения не оспаривалось и подтверждается представленным в суд договором купли-продажи от 28 декабря 2022 года, из которого следует, Гиззатулин Р.Р. продал Ибатуллину Н.Ф. автомобиль <span class="others7">...</span>, 2013 года выпуска, за 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор купли-продажи судом признан допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение денежных средств в размере 600 000 руб. в виде вышеуказанного автомобиля от Гиззатулина Р.Р. в счет оплаты Гиззатулиной З.Н. стоимости автомобиля «<span class="others6">...</span>», 2011 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№...</span>, по договору купли-продажи от 28 декабря 2022 года истец Ибатуллин Н.Ф. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гиззатулина З.Н. не оспаривала, что оставшаяся часть денежных средств должна была быть ею оплачена за счет кредитных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2022 года между АО «Экспобанк» и Гиззатулиной З.Н. заключен договор кредита по продукту «Авто-Драйв» <span class="Nomer2">№...</span>, по условиям которого Гиззатулиной З.Н. был предоставлен кредит на сумму 1 430 000 руб. для приобретения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из банковского ордера от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> следует, что Гиззатулина З.Н. получила от АО «Экспобанк» денежные средства в размере 1 430 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению от 28 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№...</span> Гиззатулина З.Н. через плательщика АО «Экспобанк» перевела ООО «УфаАвтоЭкспресс» денежные средства в размере 1 350 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору купли-продажи 57 от 28.12.2022 за автомобиль «<span class="others5">...</span>», идентификационный номер <span class="Nomer2">№...</span> (без НДС)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения АО «Экспобанк» от 21 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№...</span> следует, что по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 28 декабря 2022 года по состоянию на 27 мая 2024 года задолженность погашена полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако денежные средства истцу в счет окончательной оплаты по договору купли-продажи не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проведенной проверки правоохранительными органами по обращению истца была опрошена Урманова Г.М., которая пояснила, что является руководителем ООО «УфаАвтоЭкспресс», расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, которое осуществляет помощь в одобрении автокредитов и подбора банков с наиболее выгодным условием для их клиентов. В декабре 2022 года к ней обратилась ее знакомая Гиззатулина З.Н. с целью оказания помощи в автокредитовании и поиске подходящего автомобиля по выгодной цене. Она осуществила поиски наиболее выгодных предложений и нашла подходящий автомобиль марки «<span class="others3">...</span>», который находился на продаже в ООО «Лидер-авто». В последующем она (Урманова Г.М.) договорилась с представителями ООО «Лидер –Авто» о соответствующей деловой встрече, в ходе которой Гиззатулина З.Н. осмотрела предоставленный ей автомобиль марки «<span class="others4">...</span>» и выбрала его для покупки. Стоимость автомобиля составила 1 398 000 руб. При этом 600 000 руб. Гиззатулина З.Н. оплатила, продав ООО «Лидер-Авто» свой автомобиль за 600 000 руб., а оставшаяся сумма должна была быть оформлена в кредит. Она помогла Гиззатулиной З.Н. с оформлением кредита. Полученные денежные средства Урманова Г.М. должна была сама оплатить в ООО «Лидер-Авто» в установленный срок. После получения кредитных денег до того, как она передала их в ООО «Лидер-Авто», к ней обратился ее знакомый, который попросил у нее финансовой помощи. Урманова Г.М. не смогла ему отказать, из доступных денежных средств у нее были лишь вышеуказанные кредитные средства Гиззатулиной З.Н., которая она передала своем знакомому. Однако, в оговоренный срок ее знакомый денежные средства ей не вернул, в связи с чем она осталась в долгу перед ООО «Лидер-Авто» на сумму 798 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отделения ОУР ОП №10 Управления МВД России по г. Уфе от 19 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела в по п. 2 ч.1 ст. 24 УРК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 12, 454, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Способы защиты нарушенного права указаны в ст.12 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, согласно указанной номе закона, способами защиты нарушенного права являются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеизложенные нормы закона и разъяснений Верховного суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорного автомобиля ответчиком были перечислены не продавцу автомобиля Ибатуллину Н.Ф., а в ООО «УфаАвтоЭкспресс», руководителем которого являлась Урманова Г.М., которая получив денежные средства от Гиззатуллиной З.Н., распорядилась ими по собственному усмотрению. Фактически доплату стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 28 декабря 2022 года в размере 800 000 руб. Гиззатулина З.Н. Ибатуллину Н.Ф. не осуществила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на установление добросовестности в действиях ответчика по оплате стоимости автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по оплате стоимости автомобиля путем передачи денежных средств истцу, стороной ответчика суду предоставлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что транспортное средство марки «<span class="others2">...</span>», 2011 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№...</span>, зарегистрировано на имя Гиззатулиной З.Н. в органах ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, ответчик Гиззатулина З.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что спорное транспортное средство было передано ей в день покупки 28 декабря 2022 года и находится в ее пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор купли-продажи автотранспортного средства от 28 декабря 2022 года, заключенный между сторонами подлежит расторждению, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату истцу автотранспортного средства марки «<span class="others1">...</span>», 2011 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой интснации и в суде апелляционной интснации сторона ответчика не возражала против возврата денежных средств ответчику в сумме 600 000 руб., указав, что переданный в счет оплаты данной суммы автомобиль, истцом был реализован, в наличии автомобиль у истца отсутствует. В этой связи, сторона истца не возражала против выплаты ответчику стоимости оплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд первой инстанции верно разрешив заявленных спор, возложил на истца обязанность по выплате ответчику денежной суммы в размере 6500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, также явились предметом исследования судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, на основании ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснений, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в совокупности со ст.ст. 181, 450 ГК РФ, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика, поскольку как правильно указал суд, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, а не о признании сделки недействительной, в связи с чем по заявленным правоотношениям срок исковой давности составляет три года, который на момент обращения Ибатуллина Н.Ф. в суд не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 181 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь, в апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы стороны ответчика о фактическом перечислении денежных средств Урмановой Г.М. также не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, принятого в строгом соответствии с номами материального и процессуального права. Данное обстоятельство влечет на возникновение у ответчика права для обращения к указанному третьему лицу с иском о взыскании требуемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указывалось выше, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе и указанным доводам стороны ответчика, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатулиной Зульфии Наиловны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2025</p></span>