Дело № 33-7335/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0009-01-2024-003248-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1912/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Ахметгалин Х.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> категория дела 2.074</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу № 33-7335/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Вахитовой Г.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Абдрахмановой Э.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оленичевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Сафина И.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Ищенко А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова <span class="FIO17">С.В.</span> к Отделу Министерства внутренних дел по Белебеевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении со службы в органах внутренних дел, о возложении обязанности изменить формулировку и основания увольнения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Бирюкова <span class="FIO18">С.В.</span> на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бирюков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к к Отделу Министерства внутренних дел по Белебеевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении со службы в органах внутренних дел, о возложении обязанности изменить формулировку и основания увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование предъявленных требований Бирюков С.В. указал на то, что приказом № 247 от 3 ноября 2015 г. он был принят на службы в органы внутренних дел – ОМВД России по Белебеевскому району, где проходил службу на разных должностях, с октября 2018 г. в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приказом № 154 л/с от 24июля 2024 г. заключенный с ним контракт о прохождении службы расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки, проведенной оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан старшим лейтенантом полиции В.А. Мухаметдиновым по факту предоставления 1 мая 2024 г., 3 мая 2024 г. и 28 мая 2024 г. Гильманову А.Р. посредством мессенджера «WhatsApp» фотоизображений информационных карточек «ФИС ГИБДД» ИСОД МВД России, содержащих персональные данные собственников автомобилей с г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span>, утвержденного Министром внутренних дел Республике Башкортостан генерал-майором полиции Прядко А.А. 8 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает выводы, содержащиеся в указанном заключении служебной проверки незаконными, поскольку постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного отдела СУ СК РФ по РБ Кудриной А.И. от 6 сентября 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принятая в отношении него крайняя мера дисциплинарной ответственности – увольнение со службы в органах внутренних дел является чрезмерно суровой мерой дисциплинарной ответственности, принятой без учета его безупречной службы на протяжении более 8 лет и 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2024 г. ему была вручена только лишь 23 октября 2024 г., установленный срок для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным, им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом уточнения требований, просил восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, проведенной оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ старшим лейтенантом полиции В.А. Мухаметдиновым по факту предоставления 1 мая 2024 г., 3 мая 2024 г. и 28 мая 2024 г. Гильманову А.Р. посредством мессенджера «WhatsApp» фотоизображений информационных карточек «ФИС ГИБДД» ИСОД МВД России, содержащих персональные данные собственников автомобилей с г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, утвержденного Министром внутренних дел Республике Башкортостан генерал-майором полиции Прядко А.А. 8 июля 2024 г., в части выводов о том, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием служебного положения), в связи с чем он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, признать приказ № 154 л/с от 24 июля 2024 г. о расторжении с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения с пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Бирюкова С.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Бирюкова С.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную им в ходе судебного разбирательства. Указывает, что применение в отношении него дисциплинарного взыскания было осуществлено без учета смягчающих его ответственность обстоятельств (наличие благодарности министра МВД по Республике Башкортостан и малолетнего ребенка), но с учетом ошибочного заключения инспектора, проводившего служебное расследование о наличии в его действиях признаков состава уголовно-наказуемого преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного отдела СУ СК РФ по РБ Кудриной А.И. от 6 сентября 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление им было получено 23 октября 2024 г. Именно установленные следователем обстоятельства отсутствия в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, явилось поводом для его обращения в суд с настоящим иском. Поскольку опровергнуть довод, содержащийся в заключении служебной проверки, с учетом которого было вынесено решение о применении к нему крайней, наиболее строгой меры дисциплинарной ответственности, в отсутствие выводов компетентных органов, было не возможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОМВД России по Белебеевскому району не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьями 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя отдела МВД России по Белебеевскому району – Шагидуллину Г.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бирюков С.В. проходил службу в органах внутренних дел с 3 ноября 2015 г. по 24 июля 2024 г. С 17 октября 2018 г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приказом отдела МВД России по Белебеевскому району от 24 июля 2024 г. № 154л/с расторгнут контракт и Бирюков С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 24 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по Республике Башкортостан 8 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания приведенного служебного заключения следует, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что в нарушение ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 распоряжения МВД от 7.09.2023 № 1/6428 «Об организации защиты служебной информации», п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России лейтенант С.В. Бирюков 01.05.2024, 03.05.2024 и 28.05.2024 вступил в неформальные неслужебные отношения с Гильмановым А.Р., по просьбе которого, для решения вопроса с налогообложением, предоставил информацию о собственниках автомобилей с г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span> путем пересылки в мессенджере «WhatsApp» фотоизображений экранов мониторов, на которых отображены информационные карточки «ФИС ГИБДД», содержащие персональные данные собственников перечисленных автомобилей, полученные через учетные записи инспектора ОГИБДД ОМВД К.С. Леонтьевой и начальника смены ДЧ ОМВД лейтенанта полиции В.В. Емельянова. В действиях инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД лейтенанта полиции С.В. Бирюкова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ. Тем самым инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России лейтенант полиции С.В. Бирюков, являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным соблюдать законность, осуществлять борьбу с правонарушителями, обеспечивать безопасность граждан и правопорядок, неукоснительно соблюдать требования законодательства Российской Федерации, совершил проступок, порочащий часть сотрудника органов внутренних дел. В связи с чем в соответствии с п. 9. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2021 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД лейтенант полиции С.В. Бирюков подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность С.В. Бирюкова не установлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках проведенной проверки сделан вывод о том, что нарушения инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД лейтенантом полиции С.В. Бирюковым ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 распоряжения МВД от 7 сентября 202 г.3 № 1/6428 «Об организации защиты служебной информации», п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в предоставлении 1 мая 2024 г., 3 мая 2024 г. и 28 мая 2024 г. посредством мессенджера «WhatsApp» Гильманову А.Р. фотоизображений информационных карточек «ФИС ГИБДД» ИСОД МВД России, содержащих персональные данные собственников автомобилей с г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, считать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД лейтенант полиции С.В. Бирюков подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заключении служебной проверки подробно изложены обстоятельства совершенного истцом проступка, выводы служебной проверки основаны на собранных в процессе ее проведения доказательствах, в ходе служебной проверки истцом были даны объяснения, которые были учтены руководством при утверждении заключения служебной проверки. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено, заинтересованность кого-либо из лиц, участвовавших в проведении проверки материалами дела не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде заключения по результатам служебной проверки, руководствуясь положениями статей 49, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Бирюков С.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, таким образом, опорочил честь сотрудника. Суд первой инстанции также учел заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен 24 июля 2024 г., а в суд с настоящими исковыми требованиями о восстановлении на службе в органах внутренних дел истец обратился 24 октября 2024 г., то есть с пропуском срока по заявленным требованиям, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления не установлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований Бирюкова С.В. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом также учтено, что ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения истца, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнение незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0 и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-0).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-0).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совершения Бирюковым С.В. порочащего проступка установлен материалами служебной проверки, которые являются достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действия истца, выразившееся в предоставлении 1 мая 2024 г., 3 мая 2024 г. и 28 мая 2024 г. посредством мессенджера «WhatsApp» Гильманову А.Р. фотоизображений информационных карточек «ФИС ГИБДД» ИСОД МВД России, содержащих персональные данные собственников автомобилей с г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, не отвечают приведенными выше положениям действующего законодательств, регулирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не свидетельствуют о соблюдении повышенных требований, предъявляемых к поведению сотрудников органов внутренних как в служебное, так и во внеслужебное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же положения статьи 52 указанного Закона о порядке поведения служебной проверки соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца и соблюдении процедуры увольнения, учитывая, что законодатель предъявляет особые требования к сотрудникам органов внутренних дел, в связи с выполнением ими специальных задач, а представленные доказательства подтверждают факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы Бирюкова С.В., юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения Бирюкова С.В. со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемом случае следует учесть, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания все обстоятельства, в том числе характер проступка, обстоятельства, при которых был совершен проступок, наступившие последствия, были оценены в полной мере ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка тяжести примененной к истцу меры дисциплинарной ответственности, не приняты во внимание его характеризующие сведения, предшествующее поведение и отношение к службе, характер допущенного проступка, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сотрудники органов внутренних дел обязаны сами соблюдать и обеспечивать выполнение другими гражданами норм действующего законодательства Российской Федерации, в этой связи к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, тогда как истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, что давало работодателю основания для увольнения истца из органов внутренних дел по указанному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющегося сотрудником органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для признания пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не лишало истца возможности обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Указанное обстоятельство послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, а также для удовлетворения исковых требований Бирюкова С.В. и восстановления его на службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова <span class="FIO19">С.В.</span> без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.Д.Вахитова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Э.Я.Абдрахманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.А. Оленичева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2025 г.</p></span>