Дело № 33-7168/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0037-01-2024-001722-09</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-9205/2024 (2-1345/2024)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Максютов Р.З.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">категория 2.213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-7168/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 апреля 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Галиева Ф.Ф.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Насыровой Л.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Турумтаевой Г.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лысенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «ОТП Банк» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Хафизовой Н.Н. задолженность по кредитному договору от 29 августа 2019 г. <span class="Nomer2">№...</span> в размере 226 306,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивирует тем, что на основании заявления о предоставлении целевого займа от 3 мая 2017 г. Хафизовой Н.Н. выдана кредитная карта <span class="Nomer2">№...</span>*****, счет <span class="Nomer2">№...</span>*****, которая активирована ответчиком 29 августа 2019 г. Заявлением-офертой Хафизова Н.Н. заключила договор дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) физического лица посредством системы «ОТП директ» АО «ОТП Банк» от 3 апреля 2017 г. в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, у Хафизовой Н.Н. перед Банком за период с 7 февраля 2022 г. по 12 августа 2024г. возникла задолженность в размере 226 306,50 руб., из которых: сумма основного долга – 186 432,11 руб., проценты – 39 874,39 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к Хафизовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «ОТП Банк» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении целевого займа от 3 мая 2017 г. Хафизовой Н.Н. выдана кредитная карта <span class="Nomer2">№...</span>*****, счет <span class="Nomer2">№...</span>*****, которая активирована ответчиком 29 августа 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявлением-офертой Хафизова Н.Н. заключила договор ДБО физического лица посредством системы «ОТП директ» АО «ОТП Банк» от 3 апреля 2017 г. в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 7 февраля 2022 г. по 12 августа 2024 г. возникла задолженность в размере 226 306,50 руб., из которых: сумма основного долга – 186 432,11 руб., проценты – 39 874,39 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки по счету ответчика следует, что датой последней операции по кредитной карте является 19 декабря 2022 г., однако, Хафизова Н.Н. перестала надлежащим образом исполнять условия договора с 6 мая 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, о чем заявил ответчик, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. по делу № А07-11982/2024 Хафизова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение суда по заявленным банком требованиям вынесено 9 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом решения о признании Хафизовой Н.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства, обжалуемое решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления Банка к Хафизовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО «ОТП Банк» к Хафизовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 г.</p></span>