Дело № 33-7084/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">кат. 2.219</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-26/2025 (33-7084/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0024-01-2024-001942-38</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа 6 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кривцовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саенко Е.Н. и Салишевой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мулынбаевой Л.А.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сизарь А.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Минаевой А.А., Минаева С.А., на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 г., по иску Минаевой Е.А., Минаевой А.А., Кузьминой А.А. к Сизарь (Маракиной) А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Минаевой А.А., Минаева С.А., о взыскании компенсации за пользование долями в недвижимом имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> обратились в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, в котором просили взыскать с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения, полученного за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, в размере по 1 779 240 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 17 561 руб. в пользу каждой.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что <span class="Data2">дата</span> умер <span class="FIO1">ФИО1</span>, который при жизни был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№...</span>. Наследниками умершего являются истцы - дочери <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, а также ответчики - дочь <span class="FIO4">ФИО4</span>, сын <span class="FIO7">ФИО7</span>, которые приняли наследство по 1/5 доли каждый в отношении недвижимости (указанное имущество явилялось предметом раздела по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> в Баймакском районном суде Республики Башкортостан).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента принятия наследстства и до фактической передачи недвижимого имущества истцам <span class="Data2">дата</span> в рамках исполнительного производства, ответчик создавала препятствия истцам для владения и пользования принадлижащими им долями в наследственном имуществе, единолично пользовалась недвижимостью, входящей в наследственную массу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав наследственного имущества: 1) нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 381,5 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; 2) нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 493,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>а; 3) нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 786,2 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, автодорога Магнитогорск-Ира 129,56 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> которым умерший владел на праве аренды, на основании договора заключенного с администрацией муниципального района <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан; 4) нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; 5) нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 24,2 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, район коллективных гаражей, ряд 1, место 76.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследвствие действий ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> у истцов возникла объективная невозможность осуществления ими полномочий по владению и пользованию принадлежащими им долями в праве собственности на указанную недвижимость.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы приняли наследство <span class="Data2">дата</span>, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов. Поскольку обстоятельства невозможности фактического использования истцами имущества, приходящегося на их долю в праве общей долевой собственности, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span>, с ответчка подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости аренды недвижимости в <span class="Address2">адрес</span> пропорционально долям истцов в праве собственности на недвижимое имущество.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН наиболее вероятная рыночная стоимость возмездного права пользования (аренды) вышеуказанной недвижимостью за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. составляет 14 827 000 руб. Учитывая, что истцам принадлежали 3/5 доли (по 1/5 доли каждому) в праве собственности на указанную недвижимость, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8 896 000 руб (14 827 000 х 3/5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сизарь А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом не установлены, истцами не доказаны обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска, а именно факты: единоличного использования имущества ответчиком; использования всего имущества, а не причитающейся ответчику доли; извлечения прибыли. Полагает, что поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственность часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование им. Доли в праве общей собственности не выделены, порядок пользования имуществом не определен, соглашение об оплате за пользование доли между сторонами отсутствует, не представляется возможным в действительности установить, использовалась ли площадь, приходящаяся на долю участника общей собственности, другим собственником, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Сизарь А.А. компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не выяснил, каким образом и при каких обстоятельствах истцы получили доступ на присужденные им объекты, оказывал ли кто-либо сопротивление их владению после <span class="Data2">дата</span> Также считает, что оценочное заключение от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН не может быть положено в основу решения, так как абзацем вторым статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, к тому же в отчете оценщик явно применял необоснованные коэффициенты, выводы в отчете носят вероятный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, ответчики Сизарь А.А., <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, представитель третьего лица - администрации городского поселения <span class="Address2">адрес</span> муниципального района <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истцы обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span> Баймакского районного суда Республики Башкортостан, выслушав объяснения представителя ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO18">ФИО18</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> - <span class="FIO17">ФИО17</span>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span> Баймакского районного суда, и обстоятельства, установленные которым в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию сторонами спора, как участвовавшими в деле лицами, ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящее дело, что названным апелляционным определением отменено решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> По делу принято новое решение, которым принят отказ истцов <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, в лице представителя <span class="FIO17">ФИО17</span>, действующего по доверенностям, от исковых требований в части взыскании денежной компенсации в виде разницы между стоимостью передаваемого ответчикам имущества и стоимостью принадлежащих им 2/5 долей в общем имуществе, в размере 2 960 000 руб.; производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO14">ФИО14</span>, действующей в интересах несовершеннолетних <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> об истребовании имущества и нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право общедолевой собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> по 1/5 доли в имуществе: нежилого здания, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 493,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; земельного участка, предназначенного под строительство магазина, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 471 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 24,2 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, район коллективных гаражей, ряд 1, место 76; нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 381,5 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 900,0 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 786,2 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, автодорога Магнитогорск-Ира 129,56 км.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано право собственности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на 1/3 долю каждой истцов <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> на: нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 1370,7 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, автодорога Магнитогорск-Ира 129,56 км; нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 24,2 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, район коллективных гаражей, ряд 1, место 76; нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 381,5 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 900 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на ? долю каждого ответчиков <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> на: нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 493,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, земельный участок, на котором расположено данное здание, предназначенный под строительство магазина, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 471 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам иска, с момента вступления в законную силу судебного постановления <span class="Data2">дата</span> право долевой собственности по 1/5 доли каждого на вышеуказанное имущество между спорящими сторонами прекращено, в связи с чем, утверждения иска о принадлежности сторонам по 1/5 доли в спорном имуществе по <span class="Data2">дата</span> несостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как выше указано, истцы с <span class="Data2">дата</span> являются долевыми собственниками спорных объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>, а ответчики долевыми собственниками объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>, в связи с чем, само по себе требование истцов, удовлетворенное судом первой инстанции, о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за 1/5 доли в вышеуказанном имуществе по <span class="Data2">дата</span> не соответствует фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что <span class="Data2">дата</span> умер <span class="FIO1">ФИО1</span>, после смерти которого нотариусом нотариального округа <span class="Address2">адрес</span> и <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№...</span>; в состав наследства вошло вышеуказанное имущество, наследниками являются дети умершего <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела <span class="Nomer2">№...</span> судом назначена экспертиза, по результатам которой Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес.Оценка.Развитие» представлено заключения экспертов от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, и в частности сделаны выводы о том, что по итогам осмотра помещений нежилых зданий и проведенных замеров выявлены следующие параметры вышеуказанных нежилых зданий: 1+3. Группа зданий торгово-складского функционального назначения в составе нежилого двухэтажного здания магазинов с фактической общей площадью 507,0 (493,1) кв. м и нежилого одноэтажного здания складов с фактической общей площадью 392,4 (381,5) кв. м, а именно: 1) нежилое двухэтажное здание магазинов (кровля разрушена пожаром), общей площадью 493,1 + 13,9 = 507,0 (493,1) кв. м, с ранее зарегистрированной в<span class="Address2"> адрес</span>ю 493,1 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, с дополнительными помещениями на входе тамбура 1го этажа площадью 3,3 кв. м и надстроя 2 этажа площадью 10,6 кв. м над котельной 1 этажа; 3) нежилое одноэтажное здание складов общей площадью 381,5 кв. м + 10,9 = 392,4 (381,5) кв. м, с ранее зарегистрированной в<span class="Address2"> адрес</span>ю 381,5 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span> дополнительным помещением тамбура площадью 10,9 кв. м на въезде в помещение автомоечной <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нежилые здания магазинов и складов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span> расположены вплотную друг к другу на соседних земельных участках соответственно с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 471 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 900,0 кв. м по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В одноэтажном здании коллективных гаражных боксов не подтверждена на соответствие показателям технического паспорта от <span class="Data2">дата</span> общая площадь 24,2 кв. м нежилого помещения гаражного бокса место 76 в ряду 1 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, район коллективных одноэтажных гаражей, ряд 1, место 76 с вводом в эксплуатацию в 1988 г., с датой внесения сведений <span class="Data2">дата</span> без координат границ в Росреестре, с датой применения <span class="Data2">дата</span> по причине отсутствия доступа на данный объект из-за отсутствия ключей и ввиду отсутствия понимания у присутствовавших на осмотре представителей сторон, где именно находится данный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К нежилому одноэтажному зданию магазина «Талкас», общей площадью 67,1 + 377,8 = 444,9 кв. м, с ранее зарегистрированной в<span class="Address2"> адрес</span>ю 67,1 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, пристроены следующие помещения при фактической общей площади магазина в размере 444,9 кв. м (неотапливаемая часть 110,1 кв. м). Данное одноэтажное нежилое здание магазина «Талкас» площадью 444,9 кв. м размещено на земельных участках с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 195 кв. м, по адресу: район Баймакский, <span class="Address2">адрес</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 90 кв. м, по адресу: р-н Баймакский, <span class="Address2">адрес</span>Г (под строительство магазина) и на рядом расположенных незарегистрированных земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многофункциональное здание в составе нескольких функционально-планировочных компонентов, взаимосвязанных друг с другом, гостиничного, транспортного, складского, производственного функционального назначения 5.А. и 5.Б. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, автодорога Магнитогорск-Ира 129,56 км (километр) с фактической общей площадью 1370,7 кв. м (899,0 + 471,7), с ранее зарегистрированной в<span class="Address2"> адрес</span>ю 786,2 кв. м в составе: 5.А. нежилое двухэтажное (ранее одноэтажное) здание литер А гостиничного, транспортного, складского функционального назначения, общей площадью 899,0 кв. м, включая пристрой гостиничного функционального назначения двухэтажного исполнения при фактической общей площади 242,0 кв. м, включая пристрой транспортного назначения площадью 264,5 кв. м, и собственно сами помещения складов площадью 392,5 кв. м (с ранее зарегистрированной в<span class="Address2"> адрес</span>ю 383,7 - части площади 786,2); 5.Б. нежилое одноэтажное здание литер Б складского (ранее транспортного) и производственного функционального назначения общей площадью 471,7 кв. м (с ранее зарегистрированной в<span class="Address2"> адрес</span>ю 455,6 - части площади 786,2) с пристроем бани площадью 16,1 кв. м, с открытой крановой эстакадой размерами в плане 5*28м. Данное многофункциональное здание размещено на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 10078 кв. м из земель поселений (земли населенных пунктов) для размещения производственной базы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вопросу о возможности раздела вышеуказанных объектов недвижимости экспертом сделаны выводы о возможности выделения 2/5 доли <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> в вышеприведенном спорном имуществе, указаны ремонтно-строительные и реконструкционные работы, монтажные работы по переоборудованию и переустройству нежилых зданий, а также их стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из материалов дела <span class="Nomer2">№...</span>, раздел нежилых помещений между спорящими сторонами, с передачей действующего магазина техники «Лидер», а также магазина мебели «Агидель», произведен по предложению стороны <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, с отказом их от взыскания компенсации в виде разницы стоимости передаваемого имущества. Два действующих магазина передаются <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, таким образом, права несовершеннолетних не будут нарушены, они получают доход (протокол судебного заседания от <span class="Data2">дата</span>), а что касается 3 объектов, передаваемых <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, то база ранее использовалась под автосервис, автосервис не действующий, находящийся в нем транспорт в нерабочем состоянии, не на ходу, все просто стоит; гаражи заброшенные, заросшие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая в настоящем деле требования о взыскании неосновательного обогащения, истцы ссылались и представили суду:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">оценочное заключение от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН, согласно которому право временного владения и пользования, выраженное в стоимости арендной платы в период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. недвижимого имущества, округленно составляет 14 827 000 руб., из которых по кадастровым номерам нежилых знаний<span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление ОМВД России по <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> об отказе в возбуждении уголовного дела, по которому <span class="FIO5">ФИО5</span> просила оказать содействие и помощь освободить с ними трех долевой собственности наследства магазин «Агидель», по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, магазин «Литер Талкас» по <span class="Address2">адрес</span> металл базу по автодороге Магнитогорск-Ира 129,56 км;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">адрес</span> и <span class="Address2">адрес</span>, направляемые в адрес ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, из которого усматривается факт совершения исполнительского действия по принудительному исполнению судебного акта от <span class="Data2">дата</span>, направленных на обеспечение доступа истца <span class="FIO5">ФИО5</span> в отношении наследственного имущества; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">адрес</span> и <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">квитанции об оплате истцами налогов за спорный период 2021 -2023 года за принадлежащие им имущество.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, и то обстоятельство, что фактического порядка пользования спорным имуществом между сторонами не сложилось, учитывая невозможность использования спорных объектов недвижимости всеми сособственниками по его назначению, суд первой инстанции, приняв вышеуказанное заключение об оценке от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав 3/5 доли истцов в праве собственности на указанную недвижимость, которая за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. составляет 8 896 200 руб. (14 827 000 руб. х 3/5), в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 779 240 руб., а также возмещение судебных расходов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как выше указано, при разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что в связи с разделом между спорящими сторонами объектов недвижимости с даты вынесения апелляционного определения - <span class="Data2">дата</span> истцы не являлись собственниками объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>, в связи с чем, с <span class="Data2">дата</span> владение указанными объектами исключительно ответчиками правомерно.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенное судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, как и следующее.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объявляя перерыв в судебном заседании, судебная коллегия напомнила сторонам обязанность по доказыванию, предложила представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений; поскольку стороной ответчика в апелляционной жалобы оспаривается заключение Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН, разъяснила <span class="FIO2">ФИО2</span> право заявить ходатайство о назначении экспертизы. Стороны предупреждены судом, что <span class="Data2">дата</span> дело будет рассмотрено по представленным сторонами в дело доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сторона истцов представила фотоиллюстрации, на которых отображены помещения с находящимися в них станками и материалами; имеющееся в деле постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению апелляционного определения от <span class="Data2">дата</span> о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в доступе и пользовании имуществом; сторона ответчика представила талон-уведомление от <span class="Data2">дата</span> о принятии заявления в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2">адрес</span> (иное в талоне отсутствует), заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> в МФЦ о предоставлении услуги - предоставлении справки, подтверждающей возникновение пожара, иного не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно позиции стороны ответчика в судебном заседании <span class="Data2">дата</span> с представленным стороной истцов отчетом сторона ответчика согласна, его не оспаривает, поскольку переданные ответчикам в долевую собственность нежилые здания использовались под магазин, согласны с взысканием неосновательного обогащения, в частности за нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, и за нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, но до даты пожара в указанном здании в марте 2022 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенного, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> частично, а именно, взысканием с ответчика Сизарь А.А. в пользу каждого из истцов неосновательного обогащения за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> за пользование: 1) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> в размере 1 097 584 руб. 23 коп.; 2) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> в размере 169 925 руб. 10 коп.; а также пропорционально удовлетворенной части требований в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 12 510 руб. 45 коп., и отказом во взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 02<span class="Nomer2">№...</span>, учитывая вышеприведенные нормы права, а также следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span> судебная коллегия отказывает в возмещении, так как по представленным в дело доказательствам установлено, что между долевыми собственниками в период с <span class="Data2">дата</span> (день открытия наследства) по <span class="Data2">дата</span> (принятие решения судом о разделе между спорящими сторонами имущества) порядок пользования указанными объектами установлен не был, раздел не произведен; между долевыми собственниками соглашения в отношении названных объектов не имелось, напротив, между сторонами имелись судебные споры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчиков за пользование объектами с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span> их использование для получения прибыли, а также доказательства, подтверждающие, что ответчики получили доход от использования перечисленного имущества. Сам по себе факт неиспользования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание предполагаемой арендной платы с другого участника общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span> применительно к объектам с кадастровыми номерами 02<span class="Nomer2">№...</span> следует, при рассмотрении дела сторона истцов указывала, что база, использовавшаяся ранее под автосервис, не действующая, все просто стоит; переданный в рамках названного дела истцам часть гаражного комплекса, гаражи заброшенные, заросшие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении экспертов <span class="Nomer2">№...</span>, составленном в рамках вышеуказанного дела <span class="Nomer2">№...</span>, имеются фотоиллюстрации и описание в частности объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>. Здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> (экспертом поименовано здание <span class="Nomer2">№...</span>); здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> (экспертом поименовано здание <span class="Nomer2">№...</span>); здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> (экспертом поименовано здание <span class="Nomer2">№...</span>) никем не используются, въезды заросли травой, в помещениях зданий никого нет, какая-либо деятельность не ведется, разбросан мусор, на местности здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> никто из сособственников определить и указать не смог. Как показал эксперт <span class="FIO15">ФИО15</span> (составивший заключение том 2 л.д. 114-115 <span class="Nomer2">№...</span>) обе стороны не могли сказать, что этот гараж в первом ряду, никто не мог сказать, после осмотра он сопоставил карты и определил объект на местности, весь ряд парадно там двое торгуют чем-то, все остальное заросло бурьяном; здание <span class="Nomer2">№...</span> никем не используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за пользование ответчиками объектами с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцами не доказан факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за пользование 1/5 долями каждой в объектах недвижимости с кадастровым номерами <span class="Nomer2">№...</span>, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом истцы не обосновали и не представили доказательств того, что в период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> (заявленный период) по вине ответчиков они не имели возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества с кадастровым номерами <span class="Nomer2">№...</span>, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен, если бы они их использовали, в том числе по вине ответчиков не имели возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама по себе имеющаяся у собственника доли - истцов возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды в отношении объектов с кадастровым номерами <span class="Nomer2">№...</span> не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>, то представленными в дело доказательствами подтверждено, что в период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> владение и пользование ими осуществляла Сизарь А.А., и указанные объекты по договорам аренды (извлечение прибыли) предоставлялись под магазины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в своем возражении в вышеуказанном деле <span class="Nomer2">№...</span> с приложением документов том 1 л.д. 142-148 Сизарь А.А. указала, что она как законный представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, в их интересах владеет и распоряжается принадлежащими им долями в праве собственности на имущество; препятствий для истцов в проходе внутрь зданий и на прилегающую территорию не чинится. В частности <span class="FIO16">ФИО16</span> (мама Сизарь А.А.) пользуется спорным имуществом на основании договоров аренды, заключенных с <span class="FIO1">ФИО1</span>, в подтверждение чему представлено два договора аренды, согласно которым: 1) по договору аренды нежилого здания от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставил в аренду <span class="FIO16">ФИО16</span> нежилое помещение - магазин «Агидель» по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, для осуществления торговли, на срок с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>; в случае если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях; арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 1 000 руб. в месяц; 2) договор аренды нежилого помещения от <span class="Data2">дата</span>, согласно которому <span class="FIO1">ФИО1</span> предоставил в аренду <span class="FIO16">ФИО16</span> нежилое помещение - магазин «Талкан» в <span class="Address2">адрес</span>, на срок с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>; в случае, если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок один год; арендная плата определена в 500 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении <span class="FIO5">ФИО5</span> в правоохранительные органы, <span class="Data2">дата</span> (том 2 л.д. 24-25) Сизарь А.А. дала объяснения, что состояла в гражданском браке с <span class="FIO1">ФИО1</span>, имеют двоих совместных детей, он при жизни был собственником магазина «Агидель» <span class="Address2">адрес</span>, а также магазина «Лидер» в <span class="Address2">адрес</span>. <span class="Data2">дата</span> ей позвонила мама <span class="FIO16">ФИО16</span>, которая является арендатором магазинов «Агидель» и «Лидер» с 2017 г., и сообщила, что приехали наследники и хотят закрыть магазин. Сизарь А.А. приехала на место в магазин «Агидель», где находились <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, которые требовали продавца покинуть помещение и отдать им ключи, на что Сизарь А.А. отказалась, так как она является законным представителем несовершеннолетних наследников, договора аренды помещений могут быть расторгнуты только через суд, а не наследником. Согласно договорам аренды помещение арендует <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств расторжения вышеуказанных договоров, возврата арендованного имущества, в том числе одного из объектов, как указывала сторона ответчика, по причине пожара в нем в марте 2023 г., в материалы дела не представлено. Как выше указано, до возникновения настоящего спора, самой Сизарь А.А. подтверждено, что она, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, владеет и распоряжается принадлежащими им долями, в том числе на <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO16">ФИО16</span>, в связи с арендными отношениями, возникшими с прежним собственником, на основании договоров аренды использует нежилые помещения с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span> под магазины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении экспертов <span class="Nomer2">№...</span> по делу <span class="Nomer2">№...</span> также имеются фотоиллюстрации зданий, в частности магазина «Талкас», из которых явно видно, что в указанном здании осуществляется торговля, в том числе на день проведения экспертизы <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенного, в отсутствие доказательств иному, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценки представленных каждой из сторон доказательств следует вывод, что ответчиком Сизарь А.А. сдавалось в аренду имущество в виде объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>, принадлежащих в период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> по 1/5 доле каждому <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, а также детям Сизарь А.А. - <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> на праве долевой собственности, и представленными в дело доказательствами доказано стороной истцов получение ответчиком Сизарь А.А. денежных средств от сдачи объектов в аренду, подлежащих распределению между участниками долевой собственности соразмерно их долям, указанное вытекает из вышеприведенной статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Наличие такого соглашения в рамках настоящего дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженный ответчиком нераспределенный доход, полученный от использования имущества с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№...</span>, находящегося в долевой собственности, и, получая в связи с этим доход, ответчик Сизарь А.А. сберегала денежные средства за счет истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции исходит из выводов, изложенных в представленном стороной истцов оценочного заключения от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН, которое стороной ответчика, хотя и оспаривается в доводах апелляционной жалобы, однако ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, несмотря на разъяснения суда от Сизарь А.А. не поступило, как и иных доказательств для определения иного размера полученного ответчиком дохода; своих расчетов и т.п. сторона ответчика суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая оценочное заключение от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает, что данное доказательство отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена надлежащими доказательствами, следовательно, основания для непринятия оценочного заключения в качестве надлежащего доказательства отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет на основании оценочного заключения от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>/СН следующий: 1) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> право временного владения и пользования за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. определена 6 051 000 руб. : 24 мес. = 252 125 руб. (в месяц) : 30 дн. = 8 404 руб. 16 коп. (1 день); период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> составляет 21 мес. 23 дн.; 252 125 руб. (в мес.) х 21 мес. = 5 294 625 руб.; 8 404 руб. 16 коп. (1 дн.) х 23 дн. = 193 296 руб. 14 коп.; всего 5 294 625 руб. + 193 296 руб. 14 коп. = 5 487 921 руб. 14 коп. : 1/5 = 1 097 584 руб. 23 коп. (стоимость для 1/5 доли); 2) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> право временного владения и пользования за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. определена 936 800 руб. : 24 мес. = 39 033 руб. 33 коп. (1 мес.) : 30 дн. = 1 301 руб. 11 коп. (1 дн.); 39 033 руб. 33 коп. х 21 мес. = 819 699 руб. 93 коп., 1 301 руб. 11 коп. х 23 дн. = 29 925 руб. 53 коп.; всего: 819 699 руб. 93 коп. + 29 925 руб. 53 коп. = 849 625 руб. 46 коп. : 1/5 = 169 925 руб. 10 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропорционально удовлетворенной части исковых требований за счет ответчика Сизарь А.А. в пользу каждого истца подлежат возмещению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12 510 руб. 45 коп. (из расчета: 1 267 509 руб. 33 коп. (удовлетворяемая сумма взыскания) : 1 779 240 руб. (заявлено каждым из истцов) = 71,24% (удовлетворяемый процент требования каждого из истцов); 17 561 руб. (оплачена госпошлина при подаче иска каждой из истцов) х 71,24% = 12 510 руб. 45 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей в интересах несеовершеннолетних детей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, о взыскании компенсации за пользование долями в недвижимом имуществе удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сизарь <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> неосновательное обогащение за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> за пользование:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 493,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в размере 1 097 584 руб. 23 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в размере 169 925 руб. 10 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 12 510 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сизарь <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> неосновательное обогащение за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> за пользование:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 493,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в размере 1 097 584 руб. 23 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в размере 169 925 руб. 10 коп.; в</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 12 510 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сизарь <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> неосновательное обогащение за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> за пользование:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 493,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в размере 1 097 584 руб. 23 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) нежилым зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, в размере 169 925 руб. 10 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 12 510 руб. 45 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей в интересах несеовершеннолетних детей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, о взыскании компенсации за пользование долями в недвижимом имуществе: нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 1370, 7 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, автодорога Магнитогорск-Ира 129.56 км; нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 24,2 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, район коллективных гаражей, ряд 1, место 76; нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 381,5 кв. м, по адресу: <span class="Address2">адрес</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2">адрес</span>), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">дата</span></p></span>