Дело № 33-7037/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-314/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ Кагирова Ф.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">категория 2.213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-7037/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Салишевой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гимадиновой К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <span class="FIO4">ФИО4</span> на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда от 7 августа 2015 г. денежной суммы за период с 7 августа 2015 г. по 22 августа 2023 г. в размере 221 302, 93 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="FIO3">ФИО3</span> и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор № 1094701, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. ПАО «Росбанк» в полном объёме уступил свои права по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г. требования банка были удовлетворены, с заемщика взыскана задолженность в размере 349 819, 49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 г. заявление ООО «НБК» об индексации присужденной суммы удовлетворено, с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу ООО «НБК» взыскана сумма в размере 221 302, 93 руб. за период с 7 августа 2015 г. по 22 августа 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO4">ФИО4</span> просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания при рассмотрении заявления, определение суда от 5 сентября 2023 г. получил только 3 февраля 2025 г. после того, как судебными приставами были произведены удержания. Ответчиком были предприняты меры по урегулированию вопроса возмещении ущерба, заключено соглашение от</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 мая 2022 г. согласно которой ООО «НБК» уменьшил размер задолженности до 147 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 25 мая 2022 г. денежные средства в размере 147 000 руб. переданы ООО «НБК», в связи с чем, задолженность перед истцом погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2015 г. выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№...</span>, ФС <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ от 2 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава от 22 марта 2022 г. исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 г. произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле <span class="Nomer2">№...</span>, заменен взыскатель с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма, подлежащая взысканию с <span class="FIO3">ФИО3</span> исчислена судом первой инстанции в соответствии с индексами потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации и составила согласно расчету 228 596, 97 руб. Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции не может выйти за рамки заявленных требований, заявленная к индексации сумма в размере 221 302, 93 руб. исходя из представленного заявителем расчета индексации судом признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> указывает на отсутствие оснований для индексации, поскольку с ООО «НБК» заключено соглашение от 18 мая 2022 г. согласно которой ООО «НБК» уменьшил размер задолженности до 147 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, из материалов дела следует, что 18 мая 2022 г. между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ООО «НБК» уменьшает размер задолженности до 147 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> исполнил свои обязательства по указанному соглашению, перечислив ООО «НБК» 147 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данное соглашение регулирует правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора и не изменяет срок исполнения обязательств, тогда как индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой способ защиты, как индексация присужденных денежных сумм, предусмотрен законом, при этом наличие заключенного между сторонами соглашения, как следует из положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения взыскателя с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о не извещении на рассмотрение вопроса об индексации, не свидетельствует о незаконности определения, так как в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий А.В. Салишева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 г.</p></span>