Дело № 33-7007/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0<span class="Nomer2">№...</span>-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья: <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2.064</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2">адрес</span> 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> о пересмотре решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по вновь открывшимся обстоятельствам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частному представлению прокурора ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан <span class="FIO8">ФИО8</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор ЗАТО Межгорье обратился в суд с представлением о пересмотре решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>, частично удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, к Администрации ГО ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Совету ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта наличия конфликта интересов и изменении оснований увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> данный приговор оставлен без изменения. Предметом доказывания по данному уголовному делу являлся факт совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> коррупционного преступного деяния в виде присвоения денежных средств с нарушением установленного порядка. Вынося приговор и апелляционное постановление, суды пришли к выводам о наличии личной заинтересованности у <span class="FIO1">ФИО1</span> при назначении себе стимулирующих выплат, наличии у <span class="FIO1">ФИО1</span> обязанности сообщить представителю нанимателя о возникновении такой заинтересованности, при этом, согласно позиции суда, изложенной в приговоре, в роли представителя нанимателя выступал председатель Совета ЗАТО. Таким образом, предметом доказывания по рассмотренному уголовному делу в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> выступали обстоятельства, имеющие значение по делу <span class="Nomer2">№...</span>. Приговором суда дана уголовно-правовая оценка правомерности действий <span class="FIO1">ФИО1</span> при назначении самому себе стимулирующих выплат в нарушение установленного порядка, что неразрывно взаимосвязано с обстоятельствами гражданского дела по иску прокурора ЗАТО. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, факт виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении вменяемого ему коррупционного преступления не мог быть достоверно известен до вступления приговора суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, прокурор просил пересмотреть решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> в удовлетворении представления заместителя прокурора ЗАТО Межгорье о пересмотре решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, прокурор ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> подал частное представление, в которой просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом не принято во внимание, что обстоятельства, установленные приговором суда, заключающиеся в отсутствии у <span class="FIO4">ФИО4</span> правовых оснований для издания решений о назначении себе стимулирующих выплат без согласия представителя нанимателя, имели существенное значение для рассматриваемого дела <span class="Nomer2">№...</span> по иску прокурора. Указанные обстоятельства являются существенными, не были и не могли быть достоверно известными ни прокурору, ни суду на момент вынесения решения <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения частного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения частного представления заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшую частное представление, <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя Администрации ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="FIO6">ФИО6</span>, согласившихся с определением суда, обсудив доводы частного представления, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда кодекса Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» также разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования прокурора ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования городской округ ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан к Администрации ГО ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан, Совету ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта наличия конфликта интересов и изменении оснований увольнения – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт наличия конфликта интересов в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span>, занимавшего по <span class="Data2">дата</span> должность первого заместителя главы Администрации городского округа ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан в части использования служебного автомобиля в неслужебное время в личных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований, отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> и апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая представление прокурора ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор, а именно на вступивший в законную силу приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу обстоятельства, на которые ссылается заявитель, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, сводятся к выражению несогласия со вступившим в законную силу судебным решением, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения суда в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанного на установлении фактических обстоятельств дела и исследовании совокупности представленных сторонами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка прокурора на положение части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели да место эти действия и совершены ли они данным лицом, к рассматриваемому вопросу не применима, так как спор о признании наличия конфликта интересов и изменении оснований увольнения не является спором о гражданско-правовых последствиях действий <span class="FIO1">ФИО1</span>, привлеченного к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение присвоения чужого имущества с использованием служебного положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылается в представлении прокурор, заключающиеся в отсутствии у <span class="FIO4">ФИО4</span> правовых оснований для издания решений о назначении себе стимулирующих выплат без согласия представителя нанимателя, излагались им в обоснование иска о признании наличия конфликта интересов и изменении оснований увольнения, были ему известны, вновь открывшимися не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, состоявшийся приговор суда в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не может быть основанием для пересмотра состоявшегося решения суд по настоящему делу, так как новые доказательства такими основаниями не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представления повторяют позицию прокурора при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, получившую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> оставить без изменения, частное представление прокурора ЗАТО <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи О.В. Савина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">дата</span></p></span>