Дело № 33-6790/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0002-01-2022-001971-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-7505/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-17/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калининского районного суда г.Уфы Ибрагимова Ф.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.184</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33-6790/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025г. г.Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., при секретаре судебного заседания Гимадиновой К.Р., рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» на определение Калининского районного суда г.Уфы от 21 января 2025г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Валинуров А.Р. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Калининского районного суда г.Уфы от 1 июня 2022г. по гражданскому делу №2-2412/2022, взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в пользу Валинурова А.Р. сумму в размере 294599,62 рублей, проценты в размере 18158,93 рублей с последующим начислением по правилам ст.395 ГК РФ до фактического погашения суммы в размере 294599,62 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, указав в обоснование требований, что заочное решение приведено в исполнение, а именно, с Валинурова А.Р. принудительно, на основании исполнительного листа списано 294599,62 рублей. В последующем указанное заочное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г.Уфы от 21 января 2025г. заявление Валинурова А.Р. о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично. Судом постановлено: произвести поворот исполнения заочного решения Калининского районного суда г.Уфы от1 июня 2022г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Аллаяровой А.Р., Валинурову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в пользу Валинурова А.Р. денежную сумму в размере 294599,62 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 16 мая 2024г. по 25 сентября 2024г. в размере 18158,93 рублей, далее проценты по статье 395 ГК РФ с 26 сентября 2024г. по день фактического погашения задолженности, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с определением суда, представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав в обоснование требований, что страховая выплата в размере 240235,50 рублей осуществлена не в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», а перечислена на счет умершего, банк не может распорядиться этими денежными средствами. В случае поворота исполнения решения суда произойдет неосновательное обогащение наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г.Уфы от 1 июня 2022г. постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор <span class="Nomer2">№...</span> от 6 ноября 2019г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 6 ноября 2019г. за период с 30 сентября 2020г. по 10 декабря 2021г. (включительно) в размере 288686,19 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043,43 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043,43 рубля.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 сентября 2022г. представителем ПАО Сбербанк получены исполнительные листы серии ФС <span class="Nomer2">№...</span>, ФС <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28 ноября 2022г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г.Уфы от 13 октября 2023г. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Аллаяровой А.Р., Валинурову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2024г., решение Калининского районного суда г.Уфы от 13 октября 2023г. отменено. Принято по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнут кредитный договор <span class="Nomer2">№...</span> от 6 ноября 2019г., заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано солидарно с Раймановой А.Р., Валинурова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Раймановой А.Р., Валинурову А.Р., ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 6 ноября 2019г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным Калининским РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан справкам о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 22 ноября 2024г. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№...</span>-ИП возбужденного в отношении Валинурова Р.А., взыскано с должника 297533,14 рублей, перечислено взыскателю 294729,62 рублей, перечислено как исполнительский сбор 2803,52 рублей, по исполнительному производству <span class="Nomer2">№...</span>-ИП возбужденного в отношении Валинурова Р.А., взыскано с должника 370 рублей, перечислено как исполнительский сбор 370 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2022г. исполнительное производство в отношении Валинурова Р.А. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№...</span> окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023г. исполнительное производство в отношении Валинурова Р.А. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№...</span> окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в представленном ответе на запрос сообщило, что в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк»14 мая 2024г. была осуществлена страховая выплата в размере 240235,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая определение об удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного решения от 1 июня 2022г., учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной правовой нормой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения ответчику взысканных с него сумм по отмененному решению, приведенному в исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда апелляционная инстанция соглашается, полагая их обоснованными, отвечающими требованиям норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что страховая выплата осуществлена не в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», а перечислена на счет умершего, банк не может распорядиться этими денежными средствами и в случае поворота исполнения решения суда произойдет неосновательное обогащение наследников, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения суда, поскольку достаточными основаниями для него, в соответствии с требованиями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как указано выше, явились исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, и отказе во взыскании задолженности при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Калининского районного суда г.Уфы от 21 января 2025г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.Р. Насырова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025г.</p></span>