Дело № 33-6767/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0003-01-2024-003710-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-5599/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г.Уфы Лаврентьева О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.183</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33-6767/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025г. г.Уфа</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аюповой Р.Н., Булгаковой З.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Либерман М.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Либерман М.А. обратилась в суд с иском к Заблицкой О.Н., Багаутдиновой Д.Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, признании договора дарения заключенным, исполненным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности, указав в обоснование исковых требований на то, что осуществляла уход за <span class="FIO3">ФИО3</span>, 1929 года рождения. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19 апреля 2021г. за <span class="FIO3">ФИО3</span> признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <span class="Address2">адрес</span>. 1 мая 2021г. между истцом и <span class="FIO3">ФИО3</span> был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. После оформления дарственной проживала совместно с <span class="FIO3">ФИО3</span> и осуществляла оплату коммунальных платежей, имеет ключ и фактически проживает в квартире.1 сентября 2023г. <span class="FIO3">ФИО3</span> умерла, в связи с чем, договор не зарегистрирован в Росреестре. После смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> прошло более чем полгода, родственники и наследники никаких прав требований к истцу не предъявляли. Истцу стало известно, что с 4 марта 2024г. собственником спорной квартиры являлась Заблицкая О.Н., которая получила квартиру по завещанию. 5 октября 2018г. между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Заблицкой О.Н. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого в собственность Заблицкой О.Н. была передана вышеназванная квартира. Размер пожизненной ренты определен в размере 10000 руб. Фактически договор пожизненной ренты был заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны Заблицкой О.Н., так как <span class="FIO3">ФИО3</span> не знала, что квартира, в которой она проживала, перешла в собственность другого лица. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19 апреля 2021г. договор пожизненной ренты расторгнут и прекращено право собственности Заблицкой О.Н. на квартиру. Данным решением установлено, что Заблицкая О.Н. не исполняла обязанности по содержанию наследодателя <span class="FIO3">ФИО3</span> В качестве основания для признания Заблицкой О.Н. недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> является вступившее в законную силу решение суда от19 апреля 2021г., которым установлены характер взаимоотношений между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Заблицкой О.Н., факты злостного в течение более двух лет неисполнения Заблицкой О.Н. обязанностей по содержанию наследодателя, что является доказательством противоправных действий последней в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span>, которые влекут за собой признание Заблицкой О.Н. недостойным наследником после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, Либерман М.А. просила суд признать Заблицкую О.Н. недостойным наследником, отстранить ее от наследования имущества, открывшегося после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей 1 сентября 2023г.; признать договор дарения, заключенный 1 мая 2021г. между Либерман М.А. и <span class="FIO3">ФИО3</span> о дарении квартиры кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2">адрес</span> заключенным; признать сделку дарения квартиры исполненной; признать договор купли-продажи от 3 апреля 2024г. квартиры, заключенный между Заблицкой О.Н. и Багаутдиновой Д.Р. недействительным; прекратить право собственности Багаутдиновой Д.Р. на квартиру, истребовать квартиру из чужого незаконного владения Багаутдиновой Д.Р.; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, за Либерман М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Кировского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2024г. исковые требования <span class="FIO1">М.А.</span> о признании <span class="FIO2">О.Н.</span> недостойным наследником; отстранении <span class="FIO2">О.Н.</span> от наследования имущества, открывшегося после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей 1 сентября 2023г.; признании договора дарения от 1 мая 2021г., подписанного <span class="FIO1">М.А.</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, заключенным и исполненным; признании договора от 3 апреля 2024г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, заключенного между <span class="FIO2">О.Н.</span> и <span class="FIO6">Д.Р.</span> недействительным; прекращении права собственности <span class="FIO6">Д.Р.</span> на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; истребовании имущества из чужого владения от <span class="FIO6">Д.Р.</span>; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, за <span class="FIO4">ФИО4</span>, оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, Либерман М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что является законным владельцев квартиры на основании договора дарения, который составлен в письменной форме, содержит все существенные условия о предмете и порядке передачи спорного недвижимого имущества. <span class="FIO3">ФИО3</span> заключив данный договор, выразила свою волю на дарение принадлежащей ей квартиры, а истец приняла дар, пользовалась спорным имуществом до марта 2024г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Либерман М.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2024г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Либерман М.А., ее представителя Синебухову А.А., представителя Заблицкой О.Н. – Сулейманова А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено судом и следует из материалов дела, что 1 сентября 2023г. умерла <span class="FIO5">ФИО5</span>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР <span class="Nomer2">№...</span> от 2 сентября 2023г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Заблицкой О.Н. нотариусом нотариального округа г. Уфа Республик Башкортостан <span class="FIO14">ФИО14</span> 7 сентября 2023г. открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№...</span> к имуществу умершей <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела усматривается, что 4 мая 2018г. <span class="FIO3">ФИО3</span> было оформлено завещание, согласно которому <span class="FIO3">ФИО3</span>, находясь в здравом уме и светлой памяти, сделала распоряжение о том, что все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала <span class="FIO2">О.Н.</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании завещания нотариусом Заблицкой О.Н. было выдано свидетельство от 2 марта 2024г. о праве на наследство по завещанию, согласно которому Заблицкой О.Н. перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Другого имущества, принадлежащего <span class="FIO3">ФИО3</span> на день смерти, нотариусом не выявлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2024г. квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">адрес</span> по договору купли-продажи Заблицкой О.Н. продана Багаутдиновой Д.Р., договор в установленном порядке зарегистрирован, право собственности на квартиру перешло от Заблицкой О.Н. к Багаутдиновой Д.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником указывает на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2021г., которым расторгнут договор пожизненной ренты от 5 октября 2018г., заключенный между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Заблицкой О.Н., квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, возвращена <span class="FIO3">ФИО3</span> по причине неисполнения Заблицкой О.Н. обязанностей по содержанию наследодателя. При вынесении решения суд исходил из того, что Заблицкая О.Н. существенно нарушила свои обязательства по сделке, в связи с тем, что на протяжении всего действия договора должным образом не осуществляла ее исполнение, а именно, производя выплату рентных платежей, осуществляла платежи с банковской карты <span class="FIO3">ФИО3</span> не в интересах последней. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставила допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, вытекающих из договора ренты с пожизненным иждивением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником, истцом в материалы дела не представлено, алиментные обязательства ответчика в отношении наследодателя решением суда не установлены, вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика Заблицкой О.Н. по отношению к наследодателю также отсутствует, по мнению судебной коллегии правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Либерман М.А. к Заблицкой О.Н. о признании ее недостойным наследником.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также, судом первой инстанции верно отмечено, что решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2021г. не является судебным актом, свидетельствующим о совершении Заблицкой О.Н. по отношению к <span class="FIO3">ФИО3</span> противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Решением суда установлено лишь ненадлежащее исполнение Заблицкой О.Н. условий гражданско-правового договора, заключенного между умершей и ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца на то, что <span class="FIO3">ФИО3</span> при жизни сама была инициатором обращения с иском о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием, поскольку не желала, чтобы Заблицкая О.Н. владела ее квартирой, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Либерман М.А. о признании ответчика недостойным наследником.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы истца сводятся к тому, что Заблицкая О.Н. не оказывала умершей материальной помощи, не помогала ей, не ухаживала за ней, что по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается законодателем как основание для признания наследника недостойным и основанием для отстранения его от наследования. Указанные истцом в предъявленном иске обстоятельства не являются основаниями для лишения ответчика права на наследство по завещанию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принимая во внимание, что ни истец Либерман М.А., ни ответчик Заблицкая О.Н. кровными родственниками умершей <span class="FIO3">ФИО3</span> не являются, следовательно, Либерман М.А. к наследникам ни одной из очередей после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> не относится, правом пользования наследственным недвижимым имуществом (жилым помещением) не обладает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что заявленные исковые требования не направлены на восстановление наследственных либо жилищных прав истца, а имеют исключительной целью лишения ответчика наследства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск об отстранении от наследования по пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Либерман М.А. не относится к кругу лиц, которые вправе требовать признания ответчика недостойным наследником умершей <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается требования о признании договора дарения от 1 мая 2021 г., подписанного <span class="FIO3">ФИО3</span> и Либерман М.А., заключенным, то суд исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 1 мая 2021г. между <span class="FIO3">ФИО3</span> и Либерман М.А. был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, площадью 34 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>. Данный договор оформлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, при этом существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами согласованы. При жизни <span class="FIO3">ФИО3</span> переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.2 договора дарения право собственности на квартиру возникает у одаряемого (Либерман М.А.) с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.3 договора его стороны предусмотрели, что фактическая передача квартиры и вступление одаряемого во владение и пользование осуществляется в момент заключения настоящего договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данное условие договора не было выполнено. Сами стороны договора с момента его подписания (1 мая 2021г.) до смерти дарителя <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="Data2">дата</span>г.) в орган государственной регистрации перехода права собственности не обращались, оплату коммунальных платежей Либерман М.А. стала осуществлять только с января 2022г. Из пояснений, данных Либерман М.А. в суде апелляционной инстанции, оплату коммунальных платежей она осуществляла денежными средствами <span class="FIO3">ФИО3</span> Более того, на момент подписания договора дарения – 1 мая 2021г., квартира в собственности дарителя не находилась, переход права собственности на квартиру, путем возвращения квартиры в собственность умершей на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 19 апреля 2021г., осуществлен только 8 февраля 2023г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правомерному выводу, что Либерман М.А., не представлено достоверных и бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих, что квартира фактически поступила в ее распоряжение, в том числе, что она вступила во владение недвижимым имуществом с момента заключения спорного договора дарения, в частности путем несения бремени содержания принятого в дар жилого помещения и совершения иных действий, как правообладатель.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд верно указал, что признание <span class="FIO3">ФИО3</span> недееспособной решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2022г. не свидетельствует о невозможности зарегистрировать договор дарения в установленном порядке, который заключен 1 мая 2021г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что реальное исполнение договора не имело места быть, дарителю право собственности на квартиру, в том числе осуществление дарения имущества, не принадлежало, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения от 1 мая 2021г., подписанного <span class="FIO3">ФИО3</span> и Либерман М.А., заключенным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Либерман М.А. о признании Заблицкой О.Н. недостойным наследником; отстранении Заблицкой О.Н. от наследования имущества, открывшегося после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершей <span class="Data2">дата</span>; признании договора дарения от 1 мая 2021г., подписанного Либерман М.А. и <span class="FIO3">ФИО3</span>, заключенным и исполненным, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании договора от 3 апреля 2024г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, заключенного между Заблицкой О.Н. и Багаутдиновой Д.Р. недействительным; прекращении права собственности Багаутдиновой Д.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>; истребовании имущества из чужого владения от Багаутдиновой Д.Р.; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, за Либерман М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение Либерман М.А. о том, что договор купли-продажи квартиры от 3 апреля 2024г. заключен с целью обхода закона на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно отклонено, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашло своего подтверждения. Наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судам первой инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование требований, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции также не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Либерман М.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 3 июня 2025г.</p></span>