Дело № 33-6329/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0063-01-2024-000752-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1198/2024 (33-6329/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Мугиновой Р.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Абдуллиной С.С., Батршиной Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Мулынбаевой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">Манаповой Н. И.</span> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Манапова Н.И.</span> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного в пределах садового товарищества с/т «Южный-2», входящего в состав ОСДНТ «Южное». В ее владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 227 кв. м, расположенный по адресу <span class="Address2">адрес</span>, с/т «Южный-2», уч. 18. Решением от <span class="Data2">дата</span> исполкома <span class="Address2">адрес</span> Совета народных депутатов БАССР предприятию ТЗГО и А было отведено 12 га земли под коллективное садоводство и огородничество. Согласно решению от <span class="Data2">дата</span> исполкома <span class="Address2">адрес</span> Совета народных депутатов БАССР было организовано городское общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города. Решением от <span class="Data2">дата</span> исполкома <span class="Address2">адрес</span> Совета народных депутатов БАССР произошло объединение всех коллективных садов, расположенных на землях <span class="Address2">адрес</span> и <span class="Address2">адрес</span>. На основании распоряжения мэра <span class="Nomer2">№...</span>/р от <span class="Data2">дата</span> в качестве юридического лица зарегистрировано <span class="Address2">адрес</span>ное общество садоводов. Постановлением главы администрации <span class="Address2">адрес</span> и <span class="Address2">адрес</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> было зарегистрировано некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признано правопреемником по всем вопросам прав и обязанностей районно-городского общества садоводов. В настоящее время некоммерческое товарищество садоводов имеет наименование ОСДНТ «Южное», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <span class="Data2">дата</span> Согласно плану массива, данный коллективный сад получил название с/т «Южный-2». На основании решения <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">Манапова Н.И.</span> имеет участок <span class="Nomer2">№...</span> площадью 227 кв. м., расположенный в пределах садового товарищества «Южный-2», входящего в состав ОСДНТГ «Южное». <span class="FIO1">Манапова Н.И.</span> исполняет все обязанности собственника земельного участка: оплачивает членские взносы, несет все расходы по содержанию участка и использует его по целевому назначению. Из справки ОСДНТ «Южное» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> следует, что <span class="FIO1">Манапова Н.И.</span> имеет садовый участок площадью 227 кв. м., расположенный по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, Южная часть. В членской книжке садовода указано, что спорный участок был освоен в 1981 г., а предприятие, предоставившее земельный участок, – ТЗГОиА. Выпиской из ЕГРН подтверждено, что земельный участок сформирован, границы определены, он состоит на кадастровом учете под номером <span class="Nomer2">№...</span> с характеристиками: местоположение: <span class="Address2">адрес</span>, с/т «Южный-2»; категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для огородничества; площадь: 227 ± 5 кв. м. При обращении <span class="FIO1">Манаповой Н.И.</span> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно письмом № <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> ей было отказано Отделом по <span class="Address2">адрес</span> и городу Туймазы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на основании постановления Администрации муниципального района <span class="Address2">адрес</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> сроком до <span class="Data2">дата</span> Считает данное основание незаконным для отказа в приватизации земельного участка, поскольку участок временно зарезервирован, администрацией не утверждено наличие муниципальных нужд с указанием конкретных мероприятий, не утвержден проект планировки, участок освоен и используется по назначению с 1963 <span class="Address2">адрес</span> участок соответствует предусмотренным законом условиям: образован из земли, предоставленной ОСДНТ «Южное» решением от <span class="Data2">дата</span>, то есть до вступления в силу закона № 137-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приводя данные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№...</span> площадью 227 кв. м, выделенного для ведения огородничества, расположенного на территории садового товарищества «Южный-2», входящего в состав ОСДНТ «Южное» по адресу <span class="Address2">адрес</span>, южная часть, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> зарезервирован для муниципальных нужд, данное ограничение действует до <span class="Data2">дата</span> Территория, в границах которой находится испрашиваемый истцом земельный участок, необходима для осуществления органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения. Ограничение прав и обременение данного земельного участка зарегистрировано <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов БАССР от <span class="Data2">дата</span> исполкома Туймазинского городского Совета депутатов трудящихся БАССР Предприятию ТЗГОиА, было отведено 12 га земли под коллективное садоводство и огородничество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок площадью 227+/-10 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по адресу <span class="Address2">адрес</span>, с/т «Южный-2», вид разрешенного использования – для огородничества, за кем-либо не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из решения от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав ОСДНТ «Южное» и справки от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, выданной ОСДНТ «Южное», усматривается, что <span class="FIO1">Манапова Н.И.</span> имеет садовый участок <span class="Nomer2">№...</span> площадью 227 кв. м в садовом товариществе «Южный-2» по адресу <span class="Address2">адрес</span>, входящего в состав ОСДНТ «Южное».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Манапова Н.И.</span> исполняет все обязанности собственника участка, оплачивает членские взносы, несет все расходы по содержанию земельного участка, использует его по целевому назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с членской книжкой садовода <span class="FIO1">Манапова Н.И.</span> имеет в садоводческом товариществе «Южный-2» земельный участок <span class="Nomer2">№...</span> в <span class="Address2">адрес</span>, является членом садоводческого товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выпиской из ЕГРН подтверждено, что земельный участок местоположением: <span class="Address2">адрес</span>, с/т «Южный-2», вид разрешенного использования – для огородничества, площадь 227+/-10 кв. м, сформирован, границы его определены, участок состоит на кадастровом учете под кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответом от <span class="Data2">дата</span> № М04ТО-05-60-исх/1982-г Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность принято решение об отказе в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на основании постановления Администрации муниципального района <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> сроком до <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно постановлению <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> массив, в котором находится испрашиваемый земельный участок, зарезервирован для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об в удовлетворении исковых требований, поскольку истец является членом садового товарищества «Южный-2», входящего в состав ОСДНТ «Южное», и за ней закреплен земельный участок <span class="Nomer2">№...</span> площадью 227+/-10 кв. м, расположенный в границах земельного участка, предоставленного с/т «Южный-2», определено конкретное местоположение земельного участка, указана его площадь, ему присвоен кадастровый номер, то есть спорный земельный участок индивидуализирован как объект недвижимости, следовательно у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку истцом в орган местного самоуправления представлены все документы, перечень которых носит исчерпывающий характер, указанные в статье 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: описание местоположения его земельного участка, заключение СНТ в подтверждение соответствия описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку в данном случае они не соответствуют имеющимся обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением), до 1 марта 2031 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, положения указанных норм материального права в их правовой совокупности, при разрешении спора судом первой инстанции учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся земельные участки, в том числе расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленное ограничение в обороте земель является основанием для отказа в передаче в собственность земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Администрации муниципального района <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> зарезервирован для муниципальных нужд до <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Резервирование земель, как указано в ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является самостоятельным видом ограничения прав на землю, не требующим дополнительного обоснования конкретными мероприятиями. Суд первой инстанции ошибочно потребовал доказательств наличия утвержденных проектов планировки или детализированных муниципальных нужд, что противоречит буквальному смыслу закона. Сам факт резервирования, оформленного в установленном порядке, достаточен для применения ограничений, предусмотренных подп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не учел, что резервирование земель для муниципальных нужд имеет превентивный характер и направлено на обеспечение публичных интересов, что не зависит от текущего использования участка истцом. Даже добросовестное землепользование <span class="FIO1">Манаповой Н.И.</span> не отменяет юридических последствий резервирования, введенного до рассмотрения дела. Отказ в приватизации на данном основании соответствует принципу приоритета публичных интересов над частными, закрепленному в земельном законодательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нормы ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на которые ссылался суд, не могут превалировать над императивными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими ограничения оборота. Удовлетворение иска создало бы противоречие между специальными нормами о резервировании и общими правилами приватизации, что недопустимо в системном толковании права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом не была проведена проверка соответствия процедуры резервирования требованиям ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, включая сроки и порядок оформления. Однако в материалах дела отсутствуют данные о нарушении процедуры, что предполагает законность постановления <span class="Nomer2">№...</span>. В таком случае резервирование сохраняет юридическую силу, а ссылка на него как на основание для отказа в приватизации является правомерной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждение суда о том, что истец обратилась за приватизацией до резервирования, не имеет юридического значения, поскольку на момент рассмотрения дела ограничение уже действовало. Закон не предусматривает оговорок для участков, зарезервированных после подачи заявления, но до вынесения решения. Право на приватизацию прекращается с момента введения ограничения, независимо от времени обращения заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суждения суда первой инстанции об отсутствии обременений или запретов на участок в ЕГРН также ошибочны, поскольку резервирование не требует внесения записей в реестр недвижимости для своего действия. Ограничение возникает из административного акта, а не из государственной регистрации, что подтверждается положениями ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что резервирование земель для муниципальных нужд является временной мерой, что не исключает возможности последующей приватизации после снятия ограничения. Однако на период действия резервирования передача участка в частную собственность невозможна, что прямо следует из системного анализа ст. 27 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ в приватизации не нарушает права <span class="FIO1">Манаповой Н.И.</span> на использование участка по целевому назначению, поскольку резервирование не прекращает существующее право пользования. Истец сохраняет возможность эксплуатации земли в рамках разрешенного использования, но не вправе требовать перевода участка в собственность до истечения срока резервирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец ошибочно полагает, что временный характер резервирования земельного участка позволяет игнорировать установленные ограничения его оборота. По смыслу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации участки, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд, автоматически приобретают статус ограниченных в обороте, независимо от срока резервирования. Норма не ставит возможность ограничения в зависимость от степени конкретизации планируемых мероприятий или наличия утвержденного проекта планировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждение истца о том, что администрация не определила конкретные муниципальные нужды, не соответствует требованиям закона. Статья 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации не обязывает органы власти детализировать мероприятия на этапе резервирования, поскольку его цель – обеспечить возможность будущего использования земель в публичных интересах. Отсутствие утвержденного проекта планировки не отменяет юридической силы постановления о резервировании, которое было принято в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод о длительном использовании участка с 1963 г. и его освоении не имеет правового значения для вопроса о приватизации. Законодательство не предусматривает исключений для земель, используемых длительное время, если они попадают под ограничения, установленные ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Добросовестность землепользования не отменяет действия публично-правовых ограничений, введенных в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка истца на решение от 29 июня 1978 г. о предоставлении земли ОСДНТ «Южное» не опровергает правомерности резервирования. Даже если участок был выделен до вступления в силу закона № 137-ФЗ, это не исключает его из-под действия современных ограничений оборота. Резервирование как мера охраны публичных интересов применяется ко всем землям, независимо от времени их предоставления, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом не учтено, что ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую она косвенно ссылается, регулирует бесплатную передачу земель в собственность, но не отменяет ограничений, установленных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок, зарезервированный для муниципальных нужд, не подпадает под исключения, предусмотренные для садоводческих и огороднических объединений, поскольку резервирование имеет приоритет над общими правилами приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод о том, что участок соответствует условиям образования из земель, предоставленных до 2001 г., также несостоятелен. Даже если участок формально отвечает критериям для приватизации по закону № 137-ФЗ, это не отменяет императивного запрета на передачу в собственность земель, ограниченных в обороте. Нормы о приватизации не могут применяться в противоречии с прямыми ограничениями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что резервирование было проведено с нарушением процедуры или превышением полномочий органами местного самоуправления. В отсутствие таких доказательств постановление <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> сохраняет юридическую силу, а ссылка на него как на основание для отказа в приватизации, является правомерной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, решение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм материального права. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых для удовлетворения исковых требований о признании за <span class="FIO1">Манаповой Н.И.</span> права собственности на испрашиваемый земельный участок, как следствие, об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями статей 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления <span class="FIO1">Манаповой Н. И.</span> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, в порядке приватизации отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный судебный акт изготовлен 6 мая 2025 г.</p></span>