Дело № 33-6584/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-6584/2025 17 апреля 2025 г.                                                            г. Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего                      Идрисовой А.В., судей                                                              Гадиева И.С. и Ломакиной А.А., при секретаре                         Мулынбаевой Л.А., с участием прокурора                                    Бадретдиновой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукманова Р.Р. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа по апелляционной жалобе Лукманова Роберта Рамилевича на решение Кировского районного суда г. Уфы от 9 апреля 2024 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Ломакиной А.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лукманов Р.Р. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 9 апреля 2023 г., которое произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №... Бурханова Р.Р., пешеходу Лукманову Р.А. причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива в установленном законом порядке застрахована не была. 13 мая 2023 г. Лукманов Р.А. умер в пансионате ООО «Печки-Лавочки», в котором проходил восстановление после ДТП. 2 августа 2023 г. истец, как наследник после смерти Лукманова Р.А., обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью Лукманову Р.А. в ДТП от 9 апреля 2023 г. Однако в выплате было истцу отказано по тем мотивам, что право на получение компенсационной выплаты связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке наследования. Истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью Лукманову Р.А., в размере 275250 руб., штраф за отказ в выплате в добровольном порядке компенсационной выплаты в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 733 руб. 98 коп., нотариальные расходы в размере 550 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 9 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Лукманова Р.Р. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказано. С указанным решением суда не соглашается Лукманов Р.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что вывод суда об отсутствии права на компенсационную выплату по наследству противоречит положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно п. 2.1 ст. 18, который предусматривает, что наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем, право на получение компенсационной выплаты в связи с отсутствием договора ОСАГО у водителя, имеет лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 9 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукманова Р.Р. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц. Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1              ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя РСА Ефимову М.И., поддержавшую решение суда, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает. Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2023 г. около 4 часов 08 минут на 41 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №... Бурханов Р.Р., управляя указанным автомобилем, двигаясь со стороны г. Уфы в направлении г. Белорецк в темное время суток, на неосвещенном участке автодороги допустил наезд на пешехода Лукманова Р.А., дата года рождения, в результате ДТП пешеход был госпитализирован. Гражданская ответственность автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП не застрахована; полис ОСАГО ЕЕЕ №... прекратил действие. В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № 2320465 ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы Лукманов Р.А. находился на стационарном лечении с 9 апреля 2023 г. по 2 мая 2023 г. с диагнозом: Сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана головы. Ушибленная рана головы. Закрытый оскольчатый перелом обеих лопаток со смещением отломков. Закрытый перелом 5-9 ребер (оскольчатые переломы 6-9 ребер) со смещением отломков справа; малый гемоторакс до 10 мм). Закрытый линейный перелом подвздошной кости, перелом обеих ветвей лобковой кости со смещением отломков слева. Закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением отломков слева. Закрытая травма живота. Оперативные вмешательства: хирургическая обработка раны или инфицированной ткани; наложение наружных фиксирующих устройств; лапароскопическое дренирование брюшной полости; дренирование плевральной полости. С 9 апреля 2023 г. по 2 мая 2023 г. Лукманов Р.А. находился на стационарном лечении в травматологии ГБУЗ РБ КБСМП. Согласно рекомендациям врачей Лукманову Р.А. было рекомендовано: наблюдение терапевта, травматолога поликлиники по месту жительства, постеленный режим 2 мес., активизация в кровати, ЛФК через 1 мес., ношение компрессионных чулков 3 мес., рентген-контроль через 8, 12 недель. Лукманов Р.А. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 мая 2023 г. IV-АР №... Судом установлено, что на момент смерти Лукманов Р.Р. находился в пансионате ООО «Печки-Лавочки». Из материалов дела следует, что Лукманов Р.Р. является сыном погибшего Лукманова Р.Р., что подтверждается свидетельством о рождении Ш-АР №.... Согласно справке нотариуса Петровой И.Н. исх. № 156 от 14 июня 2023 г., по состоянию на 14 июня 2023 г. Лукманов Р.Р. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор 10 марта 2022 г. № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами. 2 августа 2023 г. Лукманов Р.Р. (наследник) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате за вред, причиненный здоровью его отцу Лукманову Р.А., дата г.р., в результате ДТП от 9 апреля 2023 г. В ответ на заявление о компенсационной выплате, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16 августа 2023 г. отказано истцу в компенсационной выплате по тем мотивам, что компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью Лукманову Р.А. не входит в состав наследства, поскольку связана с личностью наследодателя, в связи с чем право на получение указанной выплаты не может быть передано в порядке наследования. 11 сентября 2023 г. Лукманов Р.Р. обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате. 22 сентября 2023 г. письмом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате. Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Лукманова Р.Р., исходил из того, что Лукманов Р.А. с заявлением о компенсационной выплате при жизни в РСА не обращался, решение о такой выплате ответчиком не принималось, при этом право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому истец, как наследник после смерти Лукманова Р.А., самостоятельным правом на получение компенсационной выплаты не имеет, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца Лукманова Р.Р. по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА. Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 21 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий). Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. На основании подпункта "а" статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Закона. Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Законом об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда. Закон об ОСАГО не содержит положений, исключающих возможность перехода к лицам, перечисленным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, права на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью потерпевшего после его смерти. Напротив, пунктами 1 и 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение. При разрешении настоящего спора данные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом применены неправильно, судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Лукманов Р.Р., являясь сыном умершего потерпевшего Лукманова Р.А., имеет права на получение причитающейся последнему страховой выплаты в счет возмещение вреда здоровью. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 г. № 44-КГ23-5-К7. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья. Установленные телесные повреждения у Лукманова А.Р, в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, соответствуют следующим пунктам: сотрясение головного мозга - п. 3 Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%; закрытый оскольчатый перелом обеих лопаток со смещением отломков - п. 50. Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: г) перелом 2 костей, двойной перелом 1 кости, перелом и вывих (подвывих) 1 кости, разрыв 2 сочленений - 12%; закрытый перелом 5-9 ребер (окончатые переломы 6-9 ребер) со смещением отломков справа (в соответствии с рентгенографией легких выписного эпикриза: определяются переломы ребер 5,6,7,8 ребер справа) - п. 21 Перелом: в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4% = 20 000 рублей; п. 21 Перелом: г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 2% х 3 ребра = 6%, итого: 4%+6% = 10%; малый гемоторакс - п. 19 Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - 7%; закрытый линейный перелом подвздошной кости, перелом обеих ветвей лобковой кости со смещением отломков слева. Закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением отломков слева - п. 59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра - 15%; операция: дренирование плевральной полости 22 Торакотомия по поводу одной травмы (независимо от их количества): а) в случае отсутствия повреждения внутренних органов - 5%; операция: лапароскопическое исследование плевральной полости - п. 30 Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: б) оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) - 3%; ушиб мягких тканей головы - п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%.     При таких обстоятельствах, с РСА в пользу Лукманова Р.Р. подлежит взысканию компенсационная выплата за вред, причиненный здоровью Луканова Р.А. в размере 275 250 руб., из расчета: 15 000 руб.+60 000 руб.+50 000 руб.+35 000 руб.+75 000 руб.+25 000 руб.+15 000 руб.+250 руб.     В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.     Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 137 625 руб., из расчета: (275 250 руб. х 50 %).     Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.     Руководствуясь положениями статей 96-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.     На основании изложенного, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 733,98 руб. понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.     В связи с изложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.     Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования Лукманова Р.Р. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, удовлетворить. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Луканова Р.Р. компенсационную выплату за вред, причиненный здоровью Луканова Р.А. в размере 275 250 руб., штраф в размере 137 625 руб., почтовые расходы в размере 733,98 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено30 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0003-01-2023-010725-06

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Ломакина Анна Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бурханов Рустем Радикович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лукманов Роберт Рамилевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отдел МВД России по Кармаскалинскую району РБ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО СК Росгосстрах

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Кировского района г.Уфы РБ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Российский Союз Автостраховщиков

Движение дела

14.03.2025 12:34

Передача дела судье

17.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-02 ГК

Результат: Вынесено решение

14.05.2025 15:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.05.2025 15:17

Дело № 33-6584/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию