Дело № 33-6565/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0014-01-2024-003092-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-2079/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Сиразеева Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">категория 2.142</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу №33 –6565/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Саенко Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Иванкиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Закировой Лилии Хусаиновны на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закирова Л.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 80 800 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 300 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14 123 руб., ссылаясь на то, что определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2024г. производство по гражданскому делу по иску Закировой Л.Х. к Данилко Г.Х. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и домовладение, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом Закировой Л.Х. и ответчиком Данилко Г.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от 30 января 2025г. в удовлетворении заявления Закировой Л.Х. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2079/2024 по исковому заявлению Закировой Лилии Хусаиновны к Данилко Гульнаре Хусаиновне о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и домовладение – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Закирова Л.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что мировое соглашение было заключено по условиям истца, удовлетворяя его требования, фактически ответчиком были исковые требования признаны в полном объеме. Полагает, что поскольку в мировом соглашении не отражено распределение судебных расходов, данный вопрос должен быть разрешен в порядке статьи 95,97,99,100 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2024 г. производство по гражданскому делу по иску Закировой Л.Х. к Данилко Г.Х. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и домовладение, прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом Закировой Л.Х. и ответчиком Данилко Г.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу что судебные издержки, понесённые сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении относятся на них и распределению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании судебных расходов являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной правовой нормой определен порядок распределения судебных издержек после заключения мирового соглашения. Применение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации судебные издержки не распределяются между сторонами, если заключенное этими сторонами мировое соглашение не содержит условий о соответствующем распределении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку утвержденное судом в рамках настоящего дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, не содержит условия о распределении между сторонами судебных издержек, следовательно, исходя из содержания мирового соглашения и сущности данного правового института, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, судья апелляционной инстанции полагает что вывод о согласованности сторонами до его заключения вопроса о распределении судебных издержек, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи заявление Закировой О.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные нормы права и акты их разъяснения судом первой инстанции при рассмотрении заявления учтены, что отражено в содержании обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в целом доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2025г. оставить без изменения, частную жалобу Закировой Лилии Хусаиновны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан Е.Н. Саенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2025.</p></span>