Дело № 33-6462/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0007-01-2024-001641-96 Дело №2-3714/2024 Справка: судья Галимзянов В.Р. Категория 2.162 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-6462/2025 16 октября 2025 г.                                                                        г. Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего                  Демяненко О.В.,     судей                                                           Рамазановой З.М.,     Хрипуновой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р. И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       по исковому заявлению Мирсаяпова ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционным жалобам Мирсаяпова Тимура Флюровича, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мирсаяпов Т.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный номер №..., под управлением Шведука Н.С., и автомобиля BMW 320i, государственный номер №..., под управлением собственника Мирсаяпова Т.Ф. В результате ДТП автомобилю истца BMW 320i, государственный номер №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Мирсаяпова Т.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Мирсаяпов Т.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако выплату страхового возмещения не произвело. Согласно заключению ИП ФИО5 №... размер ущерба составляет 328 100 руб. Решением финансового уполномоченного № №... от 12 января 2024 г. в удовлетворении требований Мирсаяпова Т.Ф. отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 371 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку с 12 ноября 2022 г. по 12 марта 2023 г. в размере 449 394 руб., неустойку из расчета 1% от 371 400 руб. в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф. Решением Советского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2024 г. исковые требования Мирсаяпова Т.Ф. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирсаяпова Т.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 337 400 руб., штраф в размере 168 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка – 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. В апелляционной жалобе Мирсаяпов Т.Ф. просит решение суда отменить, ввиду незаконности и необоснованности, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно снижены суммы страхового возмещения, штраф, компенсация морального вреда. Не соглашаясь с указанным решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ввиду его незаконности, необоснованности. В обоснование жалобы указано на недостоверность, неполноту выводов судебной экспертизы, положенной в основу решения суда. Просит назначить повторную судебную экспертизу. Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение суда в полной мере указанным требованиям не соответствует. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП от 20 октября 2022 г. по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21103, государственный номер №..., Шведука Н.С., причинены повреждения транспортному средству BMW 320i,     государственный номер №..., принадлежащему на праве собственности Мирсаяпову Т.Ф. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения его участниками бланка Извещения, с последующей передачей сведений о происшествии в АИС ОСАГО (№...). На момент ДТП гражданская ответственность Мирсаяпова Т.Ф. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №..., Шведука Н.С. – в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.... 24октября 2022 г. Мирсаяпов Т.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 25 октября 2022 г. страховой компанией проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 8 ноября 2022 г. №..., подготовленному по инициативе страховой компании, все повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Письмом от 10 ноября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мирсаяпова Т.Ф. об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и отказе в выплате страхового возмещения. 26 декабря 2022 г. Мирсаяпов Т.Ф. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своих требований Мирсаяповым Т.Ф. предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 7 декабря 2022 г. №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320i,     государственный номер Е987СР702, без учета износа составляет 582 100 руб., с учетом износа – 352 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 415 000 руб., стоимость годных остатков – 86 900 руб. Письмом от 30 декабря 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мирсаяпова Т.Ф. об отказе в удовлетворении требований. Претензия истца от 20 октября 2023 г. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 10 января 2023 г. №№... составленному по инициативе финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства BMW 320i,     государственный номер №..., не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20 октября 2022 г. Решением финансового уполномоченного от 12 января 2024 г. № У№... в удовлетворении требований Мирсаяпова Т.Ф. отказано. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Уразбахтина Г.Р. №... от 16 июля 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля BMW 320i, государственный номер Е987СР702, без учета износа составляет 419 280 руб. Определением суда от 5 сентября 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союз Оценка». Из заключения эксперта ООО «Союз Оценка» №... от 9 октября 2024 г. следует, что повреждения транспортного средства марки «БМВ 320i», государственный номер №..., могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах при ДТП от 20 октября 2022 г. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «БМВ 320i», государственный номер №..., возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия согласно положениям Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П на дату дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 643 700 руб., с учетом износа – 350 200 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки «БМВ 320i», государственный номер Е987Р702 возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан на дату ДТП 20 октября 2022 г. округленно составляет: без учета износа 773 700 руб., с учетом износа - 211 500 руб., на дату проведения исследования: без учета износа – 878 200 руб., с учетом износа – 234 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки «БМВ 320i», государственный номер №..., на дату ДТП составляет 434 000 руб., годных остатков – 62 600 руб. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы ООО «Союз Оценка» №... от 9 октября 2024 г., руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), установив, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по урегулированию страхового случая, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 337 400 руб., штрафа в размере 168 700 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.     С учетом доводов апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» определением судебной коллегии от 10 апреля 2025 г., имеющихся противоречий в представленных в материалы дела заключениях, по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Адастра».     Согласно заключению    ООО «Адастра» №... от 22 мая 2025 г. повреждения двери передней правой в виде царапин лакокрасочного покрытия и изгиба панели в задней части в зоне царапин (имеются неаварийные дефекты), двери задней правой в виде деформации и царапин лакокрасочного покрытия (имеются неаварийные дефекты), накладки порога правого лакокрасочного покрытия (имеются неаварийные дефекты), крыла заднего правого в виде царапин лакокрасочного покрытия автомобиля BMW 320i, государственный номер №... с технической точки зрения относимы к обстоятельствам ДТП от 20 октября 2022 г.     Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, без учета износа на дату ДТП от 20 октября 2022 г. в соответствии с Единой методикой № 755-П составляет без учета износа 131 400 руб., с учетом износа – 76 200 руб.     Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП от 20 октября 2022. в соответствии с Методикой Минюста, 2018 составляет 202 800 руб.     Определением судебной коллегии от 10 июля 2025 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.     Согласно заключению ООО «Адастра» №...-№... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320i, государственный регистрационный знак №... в соответствии с Методикой Минюста, 2018 на дату экспертного исследования составляет 213 400 руб.     Суд апелляционной инстанции, оценив заключение повторной судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы ООО «Адастра», по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанная судебная экспертиза соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, выполнена методологически верно, экспертное заключение содержит подробное описание исследований представленных материалов, выводы о частичном соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП сделаны экспертом на основании актов осмотра поврежденного транспортного средства, фотоматериалов (цифровых цветных фотоснимков), а также методом графического моделирования механизма ДТП, сопоставления повреждений транспортных средств, они аргументированы, последовательны и не содержат противоречий.     Экспертизы проведены и заключения составлены экспертом ФИО7, состоящим в государственном реестре экспертов-техников (№...), имеющим необходимые специальные познания в области оценочной деятельности, проведения транспортно-трасологических, автотехнических экспертиз, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежденными по статье 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих заключения экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, не представлено. Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Союз Оценка»,    заключение повторной судебной ООО «Адастра», суд апелляционной инстанции полагает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться заключением повторной судебной экспертизы, выполненными ООО «Адастра», что экспертные исследования, проведенные судебным экспертом ООО «Адастра» ФИО7 являются наиболее полными, содержат подробный анализ фотоматериалов группы следов со ссылкой на фотоиллюстрации повреждений транспортного средства. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Учитывая, что Законом об ОСАГО не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, протерпевший в соответствии с действующим гражданским законодательством, устанавливающим принцип полного возмещения ущерба, вправе требовать возмещения вреда в денежной форме согласно положениям статей 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая доказанность вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» факта наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах ДТП от 20 октября 2022 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда о праве потерпевшего на страховое возмещение. Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы ООО «Адастра» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с Единой методикой без учета износа в размере 131 400 руб. Как следует из разъяснений, данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО). Ввиду нарушения страховщиком права истца на страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирсаяпова Т.Ф. подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50 % от суммы страхового возмещения - 65 700 руб. (131 400 руб. х 50 % = 65 700 руб.). В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судебная коллегия полагает, заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканной в его пользу истца судом первой инстанции в размере 1 000 руб. Учитывая, что компенсация морального определенная ко взысканию в размере 1 000 руб. не соответствует критериям разумности, справедливости, определение компенсации морального вреда в указанном размере является формальным, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказанность факта нарушения страховщиком права истца, как потребителя, длительность не исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО, перенесенные    нравственные страдания истца, которые являются очевидными, судебная коллегия приходит к выводу об    увеличении компенсации морального вреда до 5 000 руб. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Судебная коллегия, проверяя правильность выводов решения суда первой инстанции, не может согласиться с правильностью расчетов исчисленной неустойки. Поскольку судебной коллегией установлено, что имел место страховой случай, истец обратился с заявлением о страховом возмещении 24 октября 2022 г., в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 12 ноября 2022 г. С учетом изложенного нестойка подлежит исчислению, исходя из следующего расчета: 131 400 руб. (страховая выплата в соответствии с Единой методикой без учета износа) х 1 % х 759 дней (период с 12 ноября 2022 г. (21-ый день с даты обращения с заявлением о страховом возмещении) по 9 декабря 2024 г. (дата вынесения судом решения) = 1 020 096 руб. Учитывая требования пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающий пределы суммы неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования Мирсаяпова Т.Ф. удовлетворены частично – 65 % (531 400 руб./820 794 руб.), исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 250 руб. (25 000 руб. х 65 %). На основании о части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ). Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Таким образом, взысканные судом при разрешении настоящего спора с ПАО СК «Росгосстрах»    в пользу ООО «Союз Оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 45 000 руб. также подлежат распределению, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз Оценка» подлежат взысканию расходы в размере 29 250 руб. (45 000 руб. х 65 %), с истца -    15 750 руб., (45 000 руб. х 35 %). Определениями судебной коллегии от 10 апреля 2025 г. по делу назначена судебная экспертиза;    от 10 июля 2025 г. - дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Адастра». В материалы дела представлены заключения ООО «Адастра» №...-АТ, №...-№... Согласно заявлению ООО «Адастра» о взыскании судебных расходов стоимость проведенных по делу судебных экспертиз составляет 60 500 руб. Согласно платежным поручениям №... от 16 апреля 2025 г. (на сумму 15 700 руб.), №... от 11 апреля 2025 г. (на сумму 25 000 руб.) ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан в счет оплаты стоимости судебной экспертизы внесены денежные средства в сумме 40 700 руб. В силу изложенного судебная коллегия полагает необходимым возложить на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить в ООО «Адастра» денежные средства в размере 40 700 руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы по делу. С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что требования Мирсаяпова Т.Ф. удовлетворены в части – 65 %, расходы по оплате судебной экспертизы, подлежащие взысканию в пользу ООО «Адастра» с истца составляют 19 800 руб. (60 500 руб. – 40 700 руб.). Соответственно, истца в пользу с ответчика подлежат возмещению расходы за повторную судебную экспертизу в размере 1 375 руб. (40 700 руб. – (60 500 руб. х 65 %). На основании статей 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 814 руб. (государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера – 8 514 руб., за удовлетворение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда – 300 руб.). На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 г. изменить. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Мирсаяпова ФИО12 (серия, номер паспорта №...) страховое возмещение в размере 131 400 руб., штраф в размере 65 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 250 руб. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 814 руб. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН 0274134285) расходы по судебной экспертизе в размере 29 250 руб. Взыскать с Мирсаяпова ФИО13 (серия, номер паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН 0274134285) расходы по судебной экспертизе в размере 15 750 руб. Взыскать с Мирсаяпова ФИО15 (серия, номер паспорта №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адастра» (ИНН 0272919827) расходы по судебной экспертизе в размере 19 800 Взыскать с Мирсаяпова ФИО16 (серия, номер паспорта №...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) расходы по судебной экспертизе в размере 1 375 руб. Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить в ООО «Адастра» (ИНН 0272919827, ОГРН 1210200057033, КПП 027801001,    р/с 40702810201500113651, ООО «Банк Точка», к/с 40702810201500113651. БИК 044525104); назначение платежа: оплата судебной экспертизы, дело № 33-6462/2025 (№ 2-3714/2024) денежные средства в размере 40 700 (сорок тысяч семьсот) руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 6462/2025 (2-3714/2024) по платежному поручению №... от 16 апреля 2025 г. (на сумму 15 700 руб.), по платежному поручению №... от 11 апреля 2025 г. (на сумму 25 000 руб.). Председательствующий: Судьи:     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0007-01-2024-001641-96

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 16.10.2025

Судья: Рамазанова Зульфия Маснавиевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Тинькофф Страхование

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мирсаяпов Тимур Флюрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК Росгосстрах

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Финансовый уполномоченный

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шведук Николай Сергеевич

Движение дела

13.03.2025 15:52

Передача дела судье

10.04.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал 2-01 ГК

Результат: Производство по делу приостановлено

10.07.2025 14:00

Производство по делу возобновлено

10.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал 2-01 ГК

Результат: Производство по делу приостановлено

16.10.2025 14:30

Производство по делу возобновлено

16.10.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-02 ГК

Результат: Вынесено решение

30.10.2025 16:13

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.11.2025 16:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.11.2025 16:13

Дело № 33-6462/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию